Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 14АП-11415/17

г. Вологда

01 марта 2018 г.

Дело N А44-4019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года по делу N А44-4019/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в Новгородской области (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474; место нахождения: Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 7/12; далее - Общество, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833; место нахождения: Великий Новгород, ул. Германа, д. 14; далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 18.05.2017 N 620, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 20 ноября 2017 года суд отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В жалобе ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку предоставление необходимой и полной информации об оказываемых страховых услугах осуществлялось СПАО "Ингосстрах" непосредственно в месте их оказания, в том числе посредством устного консультирования, кроме того, полная информация размещена на официальном сайте заявителя в сети Интернет. Податель жалобы также полагает, что Управление не наделено полномочиями по осуществлению контроля над страховыми организациями и осуществлению страхового надзора.

Ответчик в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 руководителем Управления утверждён план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год с целью исполнения плана надзорных мероприятий Управления (опубликован на сайте http://www.53.rospotrebnadzor.ru и сайте прокуратуры по Новгородской области http://procnov.ru). Согласно указанному плану дата начала проверки в отношении Общества - 04.04.2017, длительность 20 дней. Управлением издано распоряжение от 17.03.2017 N 253 о проведении плановой, выездной, документарной проверки деятельности Общества с 04.04.2017, срок проведения проверки 18 рабочих дней (т. 2, л. 18-21).

При проведении осмотра 04.04.2017 в 11 час 30 мин на проверяемом объекте - в филиале СПАО "Ингосстрах" по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 7/12, в присутствии представителя Общества установлено, что в помещении на информационном стенде или в ином удобном для обозрения месте в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) до сведения потребителей не доведена информация о цене в рублях и условия приобретения услуг (страховых тарифах), правилах страхования (типовые формы договоров) по каждому виду предоставляемых услуг. Данное нарушение отражено в акте от 21.04.2017 N 195 (т. 1, л. 115-124).

Обществом 11.04.2017 (вх. 3309) по средствам электронного вида связи предоставлены в Управление фотографии, подтверждающие размещение необходимой информации в клиентской зоне по каждому виду предоставляемых услуг страхования.

Должностным лицом Управления 21.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 620 о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.15 КоАП РФ (т. 1, л. 112-114).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Управлением в отношении Общества в присутствии его представителя по доверенности (при надлежащем уведомлении законного представителя Общества), вынесено постановление от 21.04.2017 N 620 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, л. 70-76).

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом о защите прав потребителей.

Согласно статьям 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Совершение Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами административного дела: актом проверки от 21.04.2017 N 195, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2017 N 620, оспариваемым постановлением.

Фактическое устранение нарушения на дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии нарушений в момент их выявления.

При этом суд исходил из того, что размещение информации о страховщике, в том числе о правилах страхования; типовых форм договоров; цен на услуги в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не является размещением информации в удобном для обозрения месте. Указанный способ не является наглядным и доступным, не обеспечивает ознакомления с ней потребителей, поскольку право потребителя не может быть поставлено в зависимость от необходимости применения средств информационно-телекоммуникационных технологий, пользование сетью Интернет является платной услугой, требует специального, определенного технического и образовательного доступа. Способ же предоставления указанной информации путём обращения потребителя к сотрудникам Общества не отвечает критериям наглядности и доступности.

Довод заявителя о том, что Управление не наделено функциями и не обладает полномочиями по осуществлению контроля над страховыми организациями, судом первой инстанции правомерно отклонён.

Арбитражным судом Новгородской области в рамках дела N А44-2841/2017, предметом спора по которому являлась законность распоряжения от 17.03.2017 N 253 на проведение плановой выездной проверки Общества, вынесено решение от 20 июня 2017 года, которым в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" о признании недействительным указанного распоряжения отказано.

Данное решение оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года по делу N А44-4019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина