Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-1127/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А53-33376/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моцарт Хаус" (ИНН 6162049924, ОГРН 1076162005424)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-33376/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью "Моцарт Хаус" (ИНН 6162049924, ОГРН 1076162005424)

о взыскании задолженности в размере 54961,66 руб., неустойки в размере 1290,54 руб.,

принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моцарт Хаус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 2695 от 01.01.2017 в размере 54961,66 руб. за август 2017, неустойки в размере 1290,54 руб. за период с 19.09.2017 по 25.10.2017.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 54961,66 руб. за август 2017, неустойку в размере 1212,33 руб. за период с 19.09.2017 по 25.10.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.12.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Моцарт Хаус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взыскано 56173,99 руб., из которых: задолженность по договору N 2695 от 01.01.2017 в размере 54961,66 руб. за август 2017, неустойка за период с 19.09.2017 по 25.10.2017 в размере 1212,33 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Моцарт Хаус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 570 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Моцарт Хаус" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 28.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также, ответчик не согласен с выводом суда о том, что ООО "Моцарт Хаус" за август 2017 могло потребить горячей воды на сумму 56173,99 руб. По мнению заявителя, оплата должна производиться по установленным приборам учета. Кроме того, общество ссылается на то, что им были произведены платежи.

07.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Моцарт Хаус" представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало, что истец произвел корректировку за период с января по декабрь 2017 в сторону уменьшения начислений за спорный период. При новом перерасчете за период январь - август 2017 сумма оплаты за август 2017 снижена до 6614,12 руб., которая оплачена, что отражено в акте сверки взаимных расчетов.

15.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 49195,39 руб. и неустойки в размере 1085,14 руб. Также, истец указал на то, что сумма основного долга на дату вынесения оспариваемого решения составляла 5766,27 руб. (с учетом произведенной корректировки) и оплачена ответчиком платежным поручением N 39 от 19.01.2018, то есть после принятия судебного акта. С учетом произведенных корректировок размер неустойки за период с 19.09.2017 по 25.10.2017 составил 127,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска на сумму задолженности в размере 49195,39 руб. и неустойки в размере 1085,14 руб., апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 49195,39 руб. и неустойки в размере 1085,14 руб. подписан уполномоченным лицом (представителем ООО "Ростовские тепловые сети" Усатовой Н.А., действующей на основании доверенности N 143 от 29.12.2017), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Моцарт Хаус" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2695 от 01.01.2017, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1. - 4.1.1. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 69.1. договора).

Согласно пункту 6.4. договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа следующего за расчетным месяцем, на основании платежных и первично-учетных документов, предъявленных теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребитель по требованию теплоснабжающей организации обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в августе 2017 осуществил ответчику поставку тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 55916,07 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2017, счетом-фактурой от этой же даты (л.д. 28, 29).

В адрес ответчика выставлялся счет на оплату от 08.09.2017 на сумму 54961,66 руб. (за вычетом переплаты в размере 954,41 руб.) (л.д. 26).

По утверждению истца, ответчик оплату поставленной в августе 2017 тепловой энергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 54961,66 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 2329 от 21.09.2017 с требованием оплаты задолженности (л.д. 31), которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии на общую сумму 54961,66 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с произведенными корректировками, истец в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 49195,39 руб., неустойки в размере 1085,14 руб., который принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, сумма задолженности составляет 5766,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на то, что в настоящее время сумма основного долга полностью погашена, о чем свидетельствует платежное поручение N 39 от 19.01.2018 (на сумму 7857,80 руб.), апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку данный платеж произведен после вынесения судом решения по данному делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 127,19 руб. за период с 19.09.2017 по 25.10.2017 (с учетом частичного отказа от иска).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребитель по требованию теплоснабжающей организации обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данная статья дополнена пунктом 9.1., в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 19.09.2017 по 25.10.2017 подлежат удовлетворению в заявленном размере - 127,19 руб.

Довод апеллянта о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи. Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указывает на неверность расчета истца суммы долга и пени.

Между тем, несогласие с заявленными ко взысканию суммами задолженности и пени, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку истец в суде апелляционной инстанции заявил отказ от части требований в размере 50280,53 руб. (49195,39 руб. - сумма основного долга, 1085,14 руб. - пени), который принят судом апелляционной инстанции, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части требований в размере 50280,53 руб. (49195,39 руб. - сумма основного долга, 1085,14 руб. - пени), а производство по настоящему делу в указанной части - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена в размере 2817 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 2631 от 22.08.2017 (л.д. 7).

При цене иска 5893,46 руб. (с учетом частичного отказа) государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 817 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования были бы удовлетворены на 10,49% (с учетом частичного отказа от иска в связи с признанием обоснованными доводов жалобы) и в удовлетворении исковых требований было бы отказано на 89,51%, постольку расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 23 от 11.01.2018) в размере 3000 руб. подлежат отнесению на стороны согласно указанной пропорции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) от иска в части взыскания 50280,53 руб. (49195,39 руб. - сумма основного долга, 1085,14 руб. - пеня).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-33376/2017 в части требований о взыскании 50280,53 руб. (49195,39 руб. - сумма основного долга, 1085,14 руб. - пеня) отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 817 руб., уплаченную по платежному поручению N 2631 от 22.08.2017.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моцарт Хаус" (ИНН 6162049924, ОГРН 1076162005424) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) задолженность в размере 5893,46 руб., из которых 5766,27 руб. - сумма основного долга за август 2017, 127,19 руб. - пеня за период с 19.09.2017 по 25.10.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моцарт Хаус" (ИНН 6162049924, ОГРН 1076162005424) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2685,30 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова