Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-2873/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А32-7219/2017

Судья Новик В.Л.,

рассмотрев апелляционные жалобы Горбунова Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу N А32-7219/2017 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазСервис" (ИНН 2306031345, ОГРН 1072306001756) к ответчику - администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 2306032420, ОГРН 1072306004044), при участии третьих лиц - Горбунова Владимира Васильевича; Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании подготовить проект договора аренды, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным отказа от 26.12.2016 N 01-5685/1612 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239, об обязании подготовить проект договора аренды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 г. в удовлетворении ходатайства третьего лица Горбунова В.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ейскгоргаз" и индивидуального предпринимателя Терлеева Д.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Горбунов В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось третье лицо - Горбунов В.В.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству стороны по делу.

Требование апеллянта об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 г. основано на неправильном понимании норм процессуального права.

Поскольку статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования принятого судом по ходатайству лица, участвующего в деле, определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и отказ в привлечении третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалоб не лишен возможности заявить возражения по поводу отказа в привлечении третьих лиц в случае обжалования судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы Горбунова Владимира Васильевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционные жалобы на 8л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.Л. Новик