Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф08-2282/19 по делу N А32-7219/2017

г. Краснодар

29 апреля 2019 г.

Дело N А32-7219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГазСервис" (ИНН 2306031345, ОГРН 1072306001756) - Золотаревой В.А. (доверенность от 16.04.2019), заинтересованного лица - администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 2306032420, ОГРН 1072306004044) - Куцаевой М.Е. (доверенность от 25.03.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Горбунова Владимира Васильевича, управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А32-7219/2017, установил следующее.

ООО "ГазСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме от 26.12.2016 N 01-5685/1612, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239 площадью 14 710 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, город Ейск, ул. Шмидта, 32/1; возложении на данный орган обязанности по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239 и направлению его заявителю в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2019, принят отказ общества от взыскания судебных расходов, производство по делу в данной части прекращено; заявление удовлетворено: признан незаконным оспариваемый отказ администрации с возложением на данный орган обязанности в месячный срок, с даты вступления в законную силу судебного решения, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239. Судебные акты основаны на итогах двух судебных экспертиз, которыми установлено, что на испрашиваемом в аренду земельном участке расположены объекты, необходимые для эксплуатации единого комплекса газонаполнительной станции (далее - ГНС). На земельном участке общества (кадастровый номер 23:42:0201001:11) площадью 14 782 кв. м находятся объекты ГНС, на испрашиваемом участке (кадастровый номер 23:42:0201001:239) площадью 14 710 кв. м также имеются объекты, обеспечивающие работу комплекса. От береговой линии оба земельных участка расположены на расстоянии 125 м (вне охранной зоны). Итогами повторной экспертизы (заключение от 13.06.2018 N 23/42/2018-191) подтверждено, что объекты общества, предназначенные для приема, хранения и отпуска сжиженных углеводородных газов потребителям в бытовых газовых баллонах, а также по существующим газораспределительным сетям, являются единым комплексом, то есть совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, включая линейные объекты. Поскольку общая площадь двух смежных земельных участков, на которых расположен единый комплекс (ГНС), составляет 29 492 кв. м (14 782 кв. м + 14 710 кв. м), суды заключили, что испрашиваемый земельный участок (14 710 кв. м) является соразмерным находящимся на нем объектам. Согласно выкопировке из генерального плана, сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), территория общего пользования в границах земельного участка (23:42:0201001:239) отсутствует. Доказательства расположения на испрашиваемом земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам, материалы дела не содержат, заявитель имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка (23:42:0201001:239) как собственник расположенных на нем зданий, строений, сооружений; оспариваемый отказ не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нарушает права и законные интересы общества. В качестве устранения нарушения суды возложили на администрацию обязанность по заключению с заявителем соответствующего договора аренды.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 07.11.2018 и апелляционное постановление от 28.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить, как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Согласно подпункту 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Таким образом, исключительное право на приобретение земельного участка распространяется только на земельный участок, занятый таким объектом и необходимый для его использования. Общество не представило документы, подтверждающие обоснованность занятия земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239 испрашиваемой площадью (14 710 кв. м), а также сведения о государственной регистрации прав на сети подземных коммуникаций, расположенные на испрашиваемом участке. Предоставление земельного участка под объектами недвижимости площадью значительно превышающей площадь самих объектов, в отсутствие объективного обоснования размера, не основано на нормах права, нарушает интересы муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района, что недопустимо. Кроме того, суды вышли за пределы заявленных требований, возложив на администрацию обязанность по подготовке и направлению заявителю проекта договора аренды земельного участка. Суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков государственной или муниципальной собственности, способ устранения нарушения в данном случае является прерогативой администрации.

В отзыве на кассационную жалобу общество пояснило, что испрашивает оформление прав на земельный участок, застроенный ГНС в 1978 году, снабжающей сжиженным газом население и организации муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района. Администрация не представила документы, объясняющие правомерность ее решения об отказе; суды руководствовались нормами статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разрешив спор в пределах заявленных требований.

В судебном заседании представители спорящих сторон пояснили доводы кассационной жалобы и отзыва. Третьи лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены с учетом положений статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Ейский район от 09.12.2008 N 1086 (т. 1, л. д. 30) обществу по договору купли-продажи от 11.12.2008 N 561 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:0011 площадью 14 782 кв. м по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, ул. Шмидта, 32-а (т. 1, л. д. 27 - 29).

В границах данного земельного участка находятся объекты, принадлежащие обществу на праве собственности: кадастровый номер 23:42:0201001:221 площадью 30,5 кв. м (нежилое здание); 23:42:0201001:222 (подъездной железнодорожный путь N 51); 23:42:0201001:223 площадью 42,8 кв. м (нежилое здание); 23:42:0201001:224 площадью 204 кв. м (нежилое здание); 23:42:0201001:225 площадью 76,1 кв. м (нежилое здание); 23:42:0201001:226 площадью 335,4 кв. м (нежилое здание), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости; далее - ЕГРН (т. 1, л. д. 33 - 62).

На смежном земельном участке (кадастровый номер 23:42:0201001:239), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты инженерно-технического обеспечения, также находятся объекты, принадлежащие на праве собственности обществу: с кадастровым номером 23:42:0201001:218 площадью 17 кв. м (электрощитовая) и 23:42:0201001:233 (подземный пожарный резервуар для воды на 100 куб. м), что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1, л. д. 63 - 73).

30 ноября 2016 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса для использования электрощитовой (17 кв. м), подземного пожарного резервуара для воды на 100 куб. м, а также наружных и подземных коммуникаций, обслуживающих ГНС (т. 1, л. д. 12 - 14).

Администрация письмом от 26.02.2016 N 01-5685/1612 в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 23:42:0201001:239) отказала, мотивируя значительным превышением его площади по отношению к площади, необходимой для эксплуатации расположенных на участке объектов заявителя (т. 1, л. д. 10, 11).

Считая отказ муниципального собственника незаконным, нарушающим права и законные интересы общества как собственника объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, данное лицо обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Часть 1 статьи 198 Кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9).

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса, требования к заявлению и прилагаемым к нему документам - в статье 39.17 данного Кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта, выполненное на основании проведенных исследований и с учетом их результатов, оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (части 1, 3 статьи 86 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.06.2014 N 1102-О указал, что ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Кодекса, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса). Таким образом, заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое арбитражный суд должен оценивать наряду с иными (в совокупности со всеми) имеющимися в деле (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами, представленными участниками спора.

Согласно экспертному заключению ООО "Стройконтроль" от 27.07.2018 на земельном участке площадью 14 710 кв. м с кадастровым номером 23:42:0201001:239 (состоящем из трех участков) расположены следующие объекты: на участке N 1: распределительная электрощитовая с разветвлением подземных и воздушных кабельных линий, кольцевой водопровод (линия пожарного водоснабжения), центральная сеть водоснабжения, участок под центральную канализацию, высоковольтная линия 110 кВ, линия связи, пожарный водоем на 100 куб. м, санитарнозащитная зона (исключить в санитарнозащитной зоне посадку лиственных и хвойных пород деревьев, при цветении выделяющих пух); на участке N 2: железнодорожный путь N 51, подъездная дорога к комплексу ГНС, участок кольцевого водопровода (линия пожарного водоснабжения), участок воздушных кабельных линий; на участке N 3: участок воздушных кабельных линий, участок кольцевого водопровода (линия пожарного водоснабжения), участок высоковольтной линии 110 кВ, санитарнозащитная зона. Для эксплуатации единого комплекса ГНС, состоящей из следующих объектов: гараж с мастерской (литера А) площадью 123,1 кв. м; склад (литера Б) площадью 85,4 кв. м; наполнительный цех с пристройками и навесами (литеры В, Bl, В2, в, в1) площадью 390 кв. м; здание ГНС (литера Г) площадью 28,8 кв. м; здание компрессорной (литера Ж) площадью 42,8 кв. м; котельная с пристройками (литеры З, З1, з) площадью 76,1 кв. м; гараж с пристройками (литеры И, и) площадью 216,8 кв. м; электрощитовая (литера К) площадью 17 кв. м; здание ГНС с навесом (литеры М, м) площадью 680,7 кв. м; проходная (литра Н) площадью 30,5 кв. м; навес (литера П) площадью 70,3 кв. м; туалет (литера С) площадью 2,6 кв. м; подъездной железнодорожный путь N 51 протяженностью 333 м; пожарный резервуар для воды 100 куб. м; подземный сосуд 25 куб. м - 1 шт.; подземный сосуд емкостью 27 куб. м - 2 шт.; эстакада для слива сжиженного газа; вагон бытовка; заправочная колонка для измерения жидкого газа; мощение асфальтовое; сеть электроснабжения ГНС (литера Л1) протяженностью 227 м, инвентарный номер 14758; сеть электроснабжения ГНС (литера Л2) протяженностью 243 м, инвентарный номер 14756; линия пожарного водоснабжения протяженностью 2955 м, инвентарный номер 14756, требуется земельный участок размером не менее 29 492 кв. м. Объекты ГНС, земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0201001:11 (площадью 14 782 кв. м) и 23:42:0201001:239 (площадью 14 710 кв. м), на которых расположены объекты ГНС, от береговой линии расположены на расстоянии 125 м, вне охранной зоны (т. 2, л. д. 6 - 33).

В соответствии с заключением от 13.06.2018 N 23/42/2018-191 повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Индивидуальный подход", на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0201001:239 расположены следующие объекты недвижимости: здание электрощитовой (литера К), государственная регистрации проведена 12.09.2016; подземный пожарный резервуар для воды на 100 куб. м государственная регистрация проведена 02.02.2016; линия пожарного водоснабжения протяженностью 2955 м (подземная, глубина заложения 1,5 м); сеть электроснабжения ГНС (литера Л2) протяженностью 243 м; сеть электроснабжения ГНС (литера Л1) протяженностью 227 м; мощение - асфальтовое покрытие (литера III); мощение - асфальтовое покрытие (литера ХI). Предприятие общества, предназначенное для приема, хранения и отпуска сжиженных углеводородных газов потребителям в бытовых газовых баллонах, а также по существующим газораспределительным сетям, является единым комплексом, то есть совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов. Общая площадь застройки объектов недвижимости, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 23:42:0201001:11 и 23:42:0201001:239, составляет 7368,78 кв. м. Нормативный размер земельного участка для эксплуатации ГНС принимается равным отношению площади его застройки к показателю нормативной плотности застройки, выраженной в процентах застроенности, составляет 7368,78 кв. м / 25% = 29 475,12 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:239 является необходимым для эксплуатации ГНС (т. 4, л. д. 15 - 87).

Руководствуясь итогами экспертных исследований, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа, изложенного в письме администрации от 26.12.2016 N 01-5685/1612, возложив на данный орган обязанность по направлению заявителю проекта договора аренды спорного земельного участка.

Коллегия окружного суда полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

Действующее гражданское законодательство под имущественным комплексом понимает совокупность одного или нескольких видов имущества, объединенного по определенному признаку. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) прямо названо два вида имущественных комплекса: предприятие (статья 132) и единый недвижимый комплекс (статья 133.1). Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию.

Единый недвижимый комплекс представляет собой недвижимую вещь, обладающую следующими признаками: неразрывной физической или технологической связью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, в том числе линейных объектов и движимых объектов (инженерных коммуникаций); такие здания, сооружения и иные объекты объединены единым назначением и являются неделимым объектом недвижимости.

При этом составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Единый недвижимый комплекс не может быть разделен (преобразован иным способом) на самостоятельные объекты недвижимости. Обязательным условием признания единого недвижимого комплекса таковым является его регистрация в целом, как одной недвижимой вещи. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса в отсутствие государственной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Доказательства государственной регистрации права общества на ГНС как единый имущественный комплекс, расположенный на двух земельных участках, включая спорный, не представлены, данный вопрос не был предметом исследования судебных инстанций. Коллегия окружного суда также обращает внимание на то, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0201001:11 площадью 14 782 кв. м, приобретены обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2007, в пункте 1.1 которого, помимо прочего недвижимого имущества, значится электрощитовая (литера К) площадью 17 кв. м (т. 1, л. д. 15), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2007 (т. 1, л. д. 75). В пункте 1.2 данного договора отражено, что недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора (включая электрощитовую площадью 17 кв. м) расположено на земельном участке площадью 14 782 кв. м (т. 1, л. д. 15 - 17). На земельном участке с кадастровым номером 23:42:0201001:239 площадью 14 710 кв. м расположен резервуар для воды 100 куб. м, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 17.12.2015 к договору купли-продажи сооружений, машин и оборудования от 19.07.2007 (т. 1, л. д. 25, 26). Кроме того, согласно пункту 1.1 к договору от 11.12.2008 N 561 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0201001:11 площадью 14 782 кв. м (объект купли-продажи) находятся объекты недвижимости общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2007 серии 23-АД N 296949 (т. 1, л. д. 27 - 29). В указанном свидетельстве содержится перечень объектов недвижимости, в числе которых электрощитовая (литера К) площадью 17 кв. м (т. 1, л. д. 75). Таким образом, вывод о нахождении электрощитовой на испрашиваемом в аренду земельном участке 23:42:0201001:239 площадью 14 710 кв. м сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Коллегия суда округа также отмечает, что согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Таким образом, указание в перечне объектов общества, находящихся на земельном участке 23:42:0201001:239 мощения - асфальтового покрытия (литера III) и мощения - асфальтовое покрытие (литера ХI) в качестве недвижимости, противоречит приведенным нормам и разъяснениям высшей судебной инстанции. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, вывод судебных инстанций о том, что общество имеет право на приобретение дополнительно к земельному участку (23:42:0201001:11 площадью 14 782 кв. м) в аренду земельного участка (23:42:0201001:239 площадью 14 710 кв. м) по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса, является необоснованным, сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые администрацией судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам (возражениям) сторон, после чего принять законное и обоснованное решение.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу А32-7219/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев