Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-1064/18

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-72312/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурской М.Л.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1064/2018) ГУ-УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-72312/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ГУ-УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга

к ООО "Корис Ассистанс (Санкт-Петербург)"

о взыскании финансовых санкций в размере 104 500 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Тимофеева Е.В. - доверенность от 09.01.2018 N 05-01/4, Воробьева А.Н. - доверенность от 09.01.2018 N 05-01/3

от ответчика (должника): Берновская К.А. - доверенность от 26.01.2018 N 03/01-18, Ривкина Е.Б. по доверенности от 09.01.2017 N 1 (ОГРН 1037821000315, ИНН 7810160580)

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Кондратьевский, д. 12, лит. А, ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142 (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корис Ассистанс (Санкт-Петербург)", место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 46, лит. Ж, ОГРН 1037821000315, ИНН 7810160580 (далее - Общество) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования для перечисление в соответствующий бюджет, в размере 104 500 руб.

Решением суда от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. финансовых санкций, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для снижения начисленной штрафной санкции.

В связи с болезнью судьи Третьяковой Н.О., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ дело N А56-72312/2017 передано в производство судьи Згурской М. Л.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В результате проведенной проверки Управлением было выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения о работающих гражданах за октябрь 2016 года в отношении 209 застрахованных лиц заявителем были представлены 18.11.2016.

По факту нарушения Обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением оставлен акт от 22.11.2016 N 202S18160018877.

Управлением принято решение от 10.01.2017 N 202S19170000259 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в сумме 104 500 руб., также страхователю направлено требование от 15.02.2017 N 202S01170372548 об уплате штрафных санкций, срок уплаты установлен до 21.03.2017.

В установленный в требовании срок финансовые санкции уплачены не были, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. финансовых санкций, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, сведения за октябрь 2016 года представлены Обществом в пенсионный фонд 18.11.2016, то есть с нарушением срока, установленного Законом N 27-ФЗ.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В данном случае, Общество не отрицает факт несвоевременного предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд сделал верный вывод о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Документов, подтверждающих наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных сроков сдачи сведений, не представлено.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 24.06.2009 N 11-П, Законом N 167-ФЗ, Законом N 27-ФЗ, а также требованиями справедливости и соразмерности, счел необходимым снизить размер штрафа с 104 500 руб. до 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на отсутствие у суда оснований для снижения штрафа.

Апелляционная инстанция не может принять указанную позицию подателя жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.

Указанным Постановлением подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации - статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае суд признал смягчающими ответственность Общества в совокупности следующие обстоятельствами: незначительный период просрочки представления сведений, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий совершения правонарушения.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд правомерно снизил сумму штрафа до 10 000 руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-72312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева