Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 14АП-267/18

г. Вологда

27 февраля 2018 г.

Дело N А13-15099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" директора Маркова А.Е., представителя Белышевой М.В. по доверенности от 06.12.2016 б/н, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области представителя Фитюлиной О.А. по доверенности от 09.01.2018 N 11-0005/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2017 года по делу N А13-15099/2017 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" (ОГРН 1093528004437; место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 45; далее - ООО "ЖЭО Горстройзаказчик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609; 160000, место нахождения: г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 19; далее - Инспекция) от 25.08.2017 N 556-23/1.

Решением суда от 11 декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец индексировал размер платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно условиям, определённым договором. Жильцы многоквартирного дома были своевременно уведомлены об изменении тарифа.

Представители заявителя полностью поддержали доводы жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против её доводов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "ЖЭО Горстройзаказчик" на основании лицензии от 07.05.2015 N 035-000136 и согласно договору управления многоквартирным домом от 09.11.2012 N Л-51/80 (л. д. 36-39) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 51 по улице Ленинградской города Череповца Вологодской области.

В период с 16.08.2017 по 25.08.2017 должностным лицом Инспекции на основании приказа от 09.08.2017 N 556 (л. д. 56) в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка Общества с целью установления наличия (отсутствия) обстоятельств, изложенных в обращении жителя квартиры N 80 (от 04.08.2016 вх. N 6127; л. д. 57) по вопросу изменения тарифа при расчёте платы на содержание с июля 2015 года, предъявления платы за домофон.

По результатам проверки составлены акт от 25.08.2017 N 556-23/1 и прилагаемая к нему справка (л. д. 33; 53-54).

В ходе проверки Инспекцией выявлено, что ООО "ЖЭО Горстройзаказчик" допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных статьёй 156, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, а именно, в период с июля 2015 года по июль 2017 года применило по квартире N 80 указанного многоквартирного жилого дома тарифы на содержание и ремонт жилья в размерах, которые не утверждались на общем собрании собственников помещений.

Согласно справке к акту проверки стоимость работ, установленная в приложении N 1 к договору управления составляет 14 руб. 93 коп. с 1 кв.м. Однако плата на содержание и ремонт жилья рассчитана Обществом в следующих размерах:

- с июля 2015 года по июль 2016 года - 15 руб. 99 коп. за 1 кв.м;

- с июля 2016 года по май 2017 года - 18 руб. 40 коп. за 1 кв.м;

- с июня 2017 года по июль 2017 года - 19 руб. 39 коп. за 1 кв.м.

В связи с этим Инспекцией Обществу выдано предписание от 25.08.2017 N 556-23/1 об устранении лицензиатом выявленных нарушений в срок до 06.10.2017, а именно: привести порядок расчёта платы за содержание по квартире N 80 дома 51 по ул. Ленинградской г. Череповца за период с июля 2015 года по июль 2017 года в соответствие с требованиями статьи 156 ЖК РФ (пункт 1); обеспечить порядок расчёта платы за содержание по названной квартире с августа 2017 года в соответствии с требованиями статьи 156 ЖК РФ (пункт 2) (л. д. 32).

Общество, полагая указанное предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ определено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного законодательства не предусматривается право организаций, осуществляющих содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключённым с гражданами-потребителями.

Изменение размера платы с учётом индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги возможно лишь после принятия такого решения на общем собрании собственников помещений.

В рассматриваемом деле размер платы за содержание жилого помещения установлен решением общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 26.10.2012 в размере 14 руб. 93 коп. за 1 кв. м. (л. д. 34-35).

Общество полагает, что, самостоятельно индексируя размер платы, оно правомерно руководствовалось нормами гражданского законодательства, допускающего изменение договора в одностороннем порядке, и положениями пункта 7.5 договора управления многоквартирным домом от 09.11.2012. В данном пункте предусмотрено, что "стороны не возражают на индексацию (не чаще одного раза в год) ранее утвержденного (действующего) тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по следующей формуле:

*Тн = Тд х Кинфл.

где:

Тн - новый тариф;

Тд - действующий тариф на содержание и ремонт общего имущества;

Кинфл - коэффициент инфляции, установленный ЦБ РФ по итогам года".

Вместе с тем, позиция заявителя является ошибочной.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Поэтому условия договора от 09.11.2012 об одностороннем изменении Обществом размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не соответствуют специальным нормам жилищного законодательства, а также положениям пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным является наличие совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом споре отсутствуют перечисленные условия. Оспариваемое предписание соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, доводам Общества дана надлежащая правовая оценка, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Судебные расходы в этом случае относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2017 года по делу N А13-15099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина