Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-2271/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А32-48815/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочижилсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу N А32-48815/2017 (судья Петрунина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отис лифт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сочижилсервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отис лифт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочижилсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 84999,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг за период февраль-март 2017 года в рамках договора N В7ОРК-011070.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение в мотивированном виде не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не были представлены акты выполненных работ, отвечающие требованиям законодательства о бухгалтерском учете, или иные доказательства, подтверждающие выполнение истцом услуг в рамках заключенного договора.

Определением от 09.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание оборудования N В7ОРК-011070, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель в качестве специализированной организации обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

В рамках договора исполнитель обязался выполнять периодические осмотры, текущий ремонт, аварийно-техническое обслуживание оборудования и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию (пункт 4.1.1 договора).

Пунктом 4.1.3.1 договора предусмотрено, что текущий ремонт оборудования включает в себя проведение ежемесячных, ежеквартальных, полугодовых и ежегодных ремонтов с целью восстановления работоспособности оборудования, состоящей в устранении неисправностей путем замены или ремонта отдельных частей.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали сроки выполнения исполнителем работ.

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 6.1 договора 109999,60 руб. в месяц.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя счета за выполнение работ и услуг.

Согласно пункту 7.3 договора, если до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в соответствии с настоящим договором, то они считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Во исполнение условий договора истец в период февраль-март выполнил работы и услуги по обслуживанию оборудования на общую сумму 109999,60 руб.

Истец направил ответчику акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, и соответствующие счета на оплату.

Акт выполненных работ за февраль 2017 на сумму 54999,80 был частично оплачен, задолженность истца по договору за февраль 2017 года составляет 30000 рублей.

Акты выполненных работ ответчиком не подписаны, оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх N 206 от 11.08.2017 с требованием об оплате в 10-дневный срок с момента ее получения произвести погашение имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также в адрес ответчика было направлено требование о подписании актов выполненных работ N 206/1 от 11.08.2017 с приложением соответствующих актов, однако акты ответчиком не были подписаны.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенных прав.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Между сторонами возник спор по факту и объему оказанных услуг: ответчик факт оказания услуг и надлежащее качество предъявленных к оплате услуг отрицает.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий пунктов 6.1, 7.1 договора следует, что оплата договорных услуг носит характер абонентской платы, которая вносится ежемесячно исходя из тарифа, установленного договором. При этом абонентская плата за услуги истца по техническому обслуживанию от выхода (невыхода) специалистов непосредственно на объект обслуживания не зависит.

Исходя из условий пункта 7.1 договора, заказчик (ответчик) вправе уменьшить сумму ежемесячного платежа на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ при условии некачественного технического обслуживания оборудования в случае внеплановых простоев оборудования по вине исполнителя. Периоды простоя фиксируются в соответствующих актах. Корректировка расчетов с исполнителем за расчетный период производится не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным.

Акты о простое оборудования в спорный период, составленные в двустороннем порядке, как того требует пункт 7.1 договора, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, если до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования в соответствии с настоящим договором, то они считаются выполненными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате заказчиком.

В установленный срок ответчиком мотивированные возражения в адрес истца представлены не были.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Кодекса. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов.

Немотивированное уклонение заказчика от принятия результатов работы не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, пункт 5.4.1 договора предусматривает периодическое техническое освидетельствование оборудования (лифтов) специализированными экспертными организациями. Ответчик не представил доказательств того, что лифты не прошли ежегодное освидетельствование в результате ненадлежащего технического состояния.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о надлежащем факте оказания услуг в спорный период, в то же время, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств и уклонении от оплаты образовавшейся задолженности.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.01.2018 по делу N А32-48815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова