Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 17АП-1976/18

г. Пермь

05 марта 2018 г.

Дело N А60-43116/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2017 года

по делу N А60-43116/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" (ИНН 6670139506, ОГРН 1069670141090)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

о признании недействительным решения от 27.04.2017 N 71-12,

установил:

01 февраля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года по делу N А60-43116/2017.

Определением суда от 02 февраля 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 01 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 620075 г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58, пом. 749 (почтовый идентификатор 61490818839397) не получена. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Однако копия определения суда направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620075, г. Екатеринбург, ул. Репина 107 кв. 138 (почтовый идентификатор 61490818839403) вручена адресату 14.02.2018 согласно данным с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 03.02.2018 г. 11:13:14 МСК, что соответственно подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ, общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 02 февраля 2018 г., срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева