Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 06АП-7474/17

г. Хабаровск

26 февраля 2018 г.

Дело N А73-7742/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Амурский автомобильный внедорожный клуб 4х4"

на определение от 27.11.2017

по делу N А73-7742/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к автономной некоммерческой организации "Амурский автомобильный внедорожный клуб 4х4"

о взыскании 346 974,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, место нахождения: г. Благовещенск, далее - АО "ДРСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Амурский автомобильный внедорожный клуб 4 х 4" (ОГРН 1132700000608, место нахождения: г. Амурск, далее - АНО "Амурский автомобильный внедорожный клуб 4 х 4") о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.03.2015 N 460/ХЭС и взыскании 346 974,98 руб. расходов, связанных с выполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.03.2015 N460/ХЭС.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

08.08.2017 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания его резолютивной части, которым исковые требования АО "ДРСК" удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 09.08.2017.

07.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013346686.

20.11.2017 АНО "Амурский автомобильный внедорожный клуб 4 х 4" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда от 27.11.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

АНО "Амурский автомобильный внедорожный клуб 4 х 4" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 27.11.2017 отменить.

По мнению заявителя жалобы, вина со стороны ответчика относительно неполучения судебной корреспонденции отсутствует, поскольку ФГУП "Почта России нарушен порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

АО "ДРСК" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, указав на непринятие ответчиком надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10), пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

С учетом особенностей упрощенного производства, данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Учитывая положения названных норм, определение суда первой инстанции о возвращении заявления о составлении мотивированного решения подлежит обжалованию.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Статьей 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Судом первой инстанции резолютивная часть решения от 08.08.2017 по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда 09.08.2017 в 12:55:35 МСК, что подтверждается сведениями с соответствующего сайта в сети "Интернет", следовательно, последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, является 16.08.2017.

Между тем, заявление истца от 07.11.2017 о составлении мотивированного решения суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения поступило в суд, согласно штемпелю входящей корреспонденции 20.11.2017, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительности причины пропуска срока на обращение ответчика с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, что повлекло возврат данного заявления.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению по следующим основаниям.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.06.2017 направлялась судом по юридическому адресу ответчика: 682640, г. Амурск, пр. Строителей, д. 47Б.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 68092109510829 возвращено в Арбитражный суд Хабаровского края с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения". При этом на конверте имеется ссылка на наличие иных обстоятельств, а именно: "нет доверенности на получение корреспонденции и заявления на ее доставку" (30.06.2017).

Указанное свидетельствует о том, что с момента попытки вручения данного письма адресату, последний в лице представителя в отсутствие соответствующей доверенности, был осведомлен о наличии судебной корреспонденции, исходя из чего мог и должен был предпринять все надлежащие и возможные меры для ее получения.

При этом апелляционным судом принимается во внимание направление истцом в адрес ответчика искового заявления (л.д.11), претензии (л.д.42,44-45).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено; исчисление процессуальных сроков судом произведено верно.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда от 27.11.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2017 по делу N А73-7742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова