Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 16АП-5673/17

г. Ессентуки

28 февраля 2018 г.

Дело N А18-524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по физической культуре и спорту по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2017 по делу N А18-524/2017, по иску Филиала ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг", к Министерству по физической культуре и спорту по Республике Ингушетия, Комитету Республики Ингушетии по Туризму, о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

филиал ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (далее - истец, общество), обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству по физической культуре и спорту по Республике Ингушетия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 156 827 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 705 (пять тысяч семьсот пять рублей) (с учетом уточнений требований).

Решением от 24.11.2017 Арбитражный суд Республики Ингушетия удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя, в принятии уточненных требований истца в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика и доказательств ознакомления ответчика с уточненными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Факт оказания услуг связи за период 01.03.2016 по 30.03.2017 на общую сумму 156 827 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 53 коп. подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, счетами, счетами-фактурами и расшифровочными ведомостями.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств обратного при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 156 827 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 53 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был ознакомлен с уточненными исковыми требованиями, в силу чего не мог представить свою позицию по делу, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом уточнения касаются исключения из числа ответчиков Комитета Республики Ингушетия по Туризму и не содержали новых требований, о которых апеллянту не было известно.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2017 по делу N А18-524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова