Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 18АП-542/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2018 г. N Ф09-2710/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 февраля 2018 г.

Дело N А76-14835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2017 по делу N А76-14835/2017 (судья Скрыль С.М.).

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Шишканова Наталья Николаевна (доверенность N 0504/29/264-15 от 14.09.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь" - Гладких Андрей Владимирович (доверенность N б/н от 10.10.2017).

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсвязь" (далее - ООО "Спецсвязь", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 892 080 руб. долга по договору N 666-09 от 07.08.2009 (т. 1, л.д. 3-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 20 842 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2017 исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20 842 руб. (т. 3, л.д. 65-68).

В апелляционной жалобе ООО "Спецсвязь" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 71-73).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Спецсвязь" ссылалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 18248/10, в котором указано, что возможность взимания гарантированных платежей оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования связано не с фактом присоединения сети другого оператора к его сети, а с фактом потребления услуг по пропуску трафика другим оператором, при условии, что объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Таким образом полагает, что при рассмотрении указанного дела подлежит установлению факт оказания услуг по пропуску трафика, а также количество точек присоединения, фактически используемых при оказании услуг по пропуску трафика. Также ссылается на судебные акты N А76-14835/2017, N А33-15357/2011.

ПАО "Ростелеком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (правопреемник ОАО "Уралсвязьинформ") и ответчиком (оператор) подписан договор о присоединении сетей электросвязи N 666-09 от 07.08.2009, по условиям которого стороны взаимно оказывают друг другу услуги пропуска трафика и иные услуги связи и/или иные взаимоувязанные с услугами присоединения и пропуска трафика, на условиях и по ценам согласно договору (раздел 2 договора) (т.1, л.д14-24).

В соответствии с п. 6.1 договора расчеты за оказанные истцом услуги осуществляются в соответствии с приложением N 3 к договору и действующим прейскурантом и включают в себя расчеты за:

-услуги присоединения (при их оказании);

-услуги по пропуску трафика;

-услуги транспортной сети (при их оказании);

- прочие услуги (при их оказании).

Пунктом 6.2 договора, цены на услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемые истцом в интересах ответчика, являются регулируемыми и определяются в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, и действующим на момент оказания услуг прейскурантом N 125 истца. Стоимость услуг транспортной сети и прочих услуг определяется в соответствии с прейскурантом истца, действующим на момент оказания услуг. Изменение тарифов на услуги присоединения, услуги по пропуску трафика, транспортной сети и прочие услуги, осуществляется истцом в одностороннем порядке и не требует согласования ответчика.

В соответствии с п. 6.4 договора расчеты за оказанные оператором услуги в интересах истца по договору осуществляются в соответствии с приложением N 4 и включают в себя расчеты за услуги по пропуску трафика и прочие услуги.

Согласно п.6.7 договора стороны ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляют друг другу акты сдачи-приемки оказанных услуг (с указанием цены, количества и стоимости по каждой услуге, оказанной в отчетном месяце, а также по каждой услуге корректировки за предыдущие периоды, если таковая имела место, далее - акты сдачи - приемки), отчет о данных по пропуску трафика (далее - отчет по форме приложения N 9), счет-фактуру и счет в рублях, включающие сумму оплаты за оказанные услуги.

В соответствии с п.6.28 договора в случае изменения тарифов стороны обязаны уведомить об этих изменениях друг друга в письменной форме не позднее, чем за 20 календарных дней до даты ввода новых тарифов.

Существенные условия договора определены сторонами в дополнительных соглашениях N N 1-5.

Истец, действуя на основании п. 17 правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 N 627, издал приказ N 05/01/506-14 от 27.03.2014 о внесении изменений в действующий прейскурант.

В связи с изменением тарифов истец направил ответчику уведомление об изменении экономических условий на услуги по пропуску трафика с 01.08.2016 N 05/05/6822-16 от 30.06.2015 (т.1, л.д.11-12).

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 05/05/3937-17 от 13.04.2017 (т.1, л.д. 8), в соответствии с которым истец просил ответчика оплатить 892 080 руб.

В ответе на указанную претензию ответчик указал, что за период с октября 2015 года по март 2017 года объем совокупных услуг по пропуску трафика потребленных ответчиком превысил 1000 минут на одну точку присоединения, поэтому оснований для предъявления сумм гарантированного платежа отсутствуют. Также указал, что задолженность за период май - сентябрь 2014, октябрь 2015 - март 2017 составляет 192 736 руб. 93 коп. (т.1, л.д. 129).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (далее - Правила регулирования), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 в случае изменения Федеральным агентством связи предельных цен на услуги присоединения (в части цены обслуживания точки присоединения) и (или) услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

ПАО "Ростелеком" в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

Приказом Федерального агентства связи от 04.12.2013 N 280 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика" установлены предельные тарифы для оператора, занимающего существенное положение на рынке.

Таким образом, поскольку цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика подлежат государственному регулированию, с момента изменения таких цен стороны обязаны привести договор в соответствие с вновь установленными правилами.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что цены на услуги присоединения и

пропуска трафика, оказываемые истцом в интересах оператора, являются регулируемыми и определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменение цен на услуги осуществляется в соответствии с действующим законодательством, производится Уралсвязьинформ в одностороннем порядке и не требует согласования оператора. Стоимость услуг транспортной сети и прочих услуг определяется в соответствии с Прейскурантом истца, действующим на момент оказания услуг. Изменение тарифов на услуги транспортной сети и прочие услуги осуществляется истцом в одностороннем порядке и не требует согласования оператора (ответчика).

В соответствии со статьей 18 Закона о связи присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Услуга по пропуску трафика - это деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи (пункт 34 статьи 2 Закона о связи).

Согласно изменениям, внесенным в действующий Прейскурант, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде менее 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, то оплата данной услуги установлена в размере 1000 минут, для сети местной телефонной связи - по цене услуги местного завершения вызова на смежном узле ОАО "Ростелеком" за 60 секунд (минимальный гарантированный платеж).

Новые экономические условия, включающие порядок расчетов за услуги соединения и пропуска трафика с установлением объема, подлежащего гарантированной оплате опубликованы ПАО "Ростелеком" на официальном сайте v.rostelecom.ru (свидетельство о регистрации N ФС77-49682), а также в журнале "Радиочастотный спектр" N 4 (46) 2014.

Объем пропущенного трафика подтверждается показаниями оборудования связи за спорный период, детализацией соединений, расшифровкой о пропуске трафика за каждый месяц спорного периода.

Согласно расчету истца, исходя из количества 180 точек присоединения за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 размер задолженности составил 892 080 руб.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты минимального объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 892 080 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении указанного дела подлежит установлению факт оказания услуг по пропуску трафика, а также количество точек присоединения, фактически используемых при оказании услуг по пропуску трафика, а также ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 18248/10, а также судебные акты N А76-14835/2017, N А33-15357/2011, подлежат отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается податель жалобы в подтверждение своей позиции по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку приняты при отличных от настоящего дела обстоятельствах, а также при отсутствии участников настоящего спора.

Согласно актам о начале пропуска трафика между сетями электросвязи ООО "Спецсвязь" и ПАО "Ростелеком" в них отсутствуют какие-либо указания о том, что пропуск трафика осуществлялся не по всем точкам присоединения, следовательно, услуга присоединения была оказана в полном объеме и начат пропуск коммерческого трафика в обоих направлениях по все точкам присоединения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2017 по делу N А76-14835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов