Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 03АП-548/18

г. Красноярск

06 марта 2018 г.

Дело N А33-32376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (и их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Демина Дмитрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" января 2018 года по делу N А33-32376/2017, принятое судьёй Чурилиной Е.М.

установил:

Демин Дмитрий Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (далее - ответчик):

- о признании недействительными результатов электронного аукциона на "Приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность" (от 18.09.2017 извещение N 0119300041117000015);

- о признании недействительным протокола об отстранении участника от 06.10.2017;

- о признании недействительным протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 07.11.2017;

- о признании незаконными действий, выразившиеся во внесении изменений в документацию об аукционе от 26.10.2017;

- об обязании удалить изменения, внесенные в документацию об аукционе от 26.10.2017;

- об обязании расторгнуть контракт, заключенный по результатам электронного аукциона.

Определением от 13.12.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09.01.2018 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, следующие документы: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, доказательства подписания заявления надлежащим образом уполномоченным представителем, доказательства отправки (вручения) заявления ответчику.

11.01.2018 в материалы дела истцом представлены следующие документы: доказательства отправки (вручения) заявления ответчику, доказательства уплаты государственной пошлины, читаемая копия доверенности от 25.09.2017 N 24АА 0441630.

Неисполнение указанного определения суда от 13.12.2017 в полном объеме явилось основанием для возвращения заявления Демину Д.А. определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Демин Д.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение на том основании, что представитель истца, подписавший заявление, в соответствии с выданной ему доверенностью был уполномочен на его подписание.

Администрация Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Демин Д.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, которое подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в 24 главе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, при этом совершение такого действия как подписание искового заявления требует специальной оговорки в доверенности. В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде (кроме руководителей организаций, законных представителей и адвокатов) должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В рассматриваемом случае спорное заявление от имени Демина Д.А. подписано представителем по доверенности Ноздриной Н.В.. В подтверждение полномочий указанного лица к заявлению была приложена доверенность от 25.09.2017 N 19АА 04416, согласно которой Ноздриной Н.В. предоставлено полномочие, в том числе: с правом подписания заявлений, в том числе и электронной цифровой подписью, жалоб, возражений, актов протоколов, правом получение всех процессуальных документов, правом подачи заявлений, жалоб, возражений, ходатайств, правом совершения от имени доверителя всех иных юридических значимых действий в Арбитражном суде Красноярского края.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста доверенности Ноздриной Н.В., следует, что представителю предоставлено право как подписания заявлений, жалоб, возражений и т.п., так их подачу в частности в Арбитражный суд Красноярского края.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отмечает, что отдельное указание в доверенности такого полномочия Ноздриной Н.В. как подача заявлений, жалоб и т.п. свидетельствует о воли Демина Д.А. как доверителя на предоставление представителю правовой возможности обратиться с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, что соответственно предполагает и право на подписание такого заявления.

Следовательно, полномочия Ноздриной Н.В. на подписание заявления и подачу его в арбитражный суд от имени Демина Д.А. подтверждены в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отказ в рассмотрении заявления Демина Д.А. при названных обстоятельствах по существу является излишне формальным, ограничивающим субъекта на судебную защиту своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление Демина Д.А.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2018 года по делу N А33-32376/2017 в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2018 года по делу N А33-32376/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова