Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-69978/17

Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-25497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "МАСТ-Банк" ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-25497/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стен Строй",

о рассмотрении требований ОАО КБ "МАСТ-Банк" после процедуры, следующей за процедурой наблюдения;

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 в отношении ООО "Стен Строй" (ОГРН: 1057747591660, ИНН: 7725544650) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Грабовская Э.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО КБ "МАСТ-Банк" о включении требований в размере 27 006 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.12.2017 Арбитражный суд города Москвы определил рассмотреть требования О КБ "МАСТ-Банк" к должнику после введения в отношении ООО "Стен Строй" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО КБ "МАСТ-Банк" ГК АСВ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 отменить, как необоснованное и нарушающее его права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2015.

Из материалов дела следует, что заявление ОАО КБ "МАСТ-Банк" поступило в суд 27.09.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

При этом в узел почтовой связи заявление ОАО КБ "МАСТ-Банк" было передано 22.09.2017, что также подтверждается оттиском штемпеля организации почтовой связи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявлении кредитором своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав кредитора в связи с его невозможностью участия в первом собрании кредиторов должника не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Ссылки ОАО КБ "МАСТ-Банк" на нормы гражданского законодательства, применимого по аналогии, отклоняются судом, поскольку позиция заявителя основана на неверном толковании норм права и не учитывает особенности, установленные федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность восстановления тридцатидневного срока, установленного для предъявления требований кредиторов должнику в процедуре наблюдения, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-25497/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "МАСТ-Банк" ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко