Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 14АП-818/18

г. Вологда

27 февраля 2018 г.

Дело N А44-7905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года по делу N А44-7905/2017 (судья Нестерова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в лице Новгородского отделения (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ОГРН 1135321002596, ИНН 5321161760; место нахождения: 173020, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 86; далее - ООО "Коммунальный сервис") о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 491 381 руб. 10 коп., в том числе: 468 504 руб. 92 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июнь 2017 года по договору энергоснабжения от 23.06.2015N 01-64034; 22 876 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.07.2017 по 13.11.2017; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 468 50 руб. 92 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, начиная с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.09.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 11 декабря 2017 года с ООО "Коммунальный сервис" в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" взыскано 491 381 руб. 10 коп., в том числе 468 504 руб. 92 коп. задолженности и 22 876 руб. 18 коп. неустойки, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 468 504 руб. 92 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, начиная с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 12 828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ТНС энерго Великий Новгород" из бюджета Российской Федерации возвращено 28 941 руб. государственной пошлины в сумме, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2017 N 2393.

ООО "Коммунальный сервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает на не применение судом первой инстанции части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает возможным уменьшить размер неустойки до 8000 руб.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Потребитель) подписали договор энергоснабжения N 01-64034, в соответствии с п. 1.1 которого Гарантирующий Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (далее - договор).

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора и пунктом 2.2 Приложения N 1 к нему окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Настоящим договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

В июне 2017 года истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик в полном объеме не рассчитался за поставленную ему электроэнергию в июне 2017 года, его задолженность по расчету истца составляет 468 504 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение истцом обязательств по поставке электрической энергии в спорный период установлено судом по материалам дела на основании имеющихся в нем доказательств и ответчиком не опровергнуто.

В связи с этим, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не опровергнут расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании долга в размере 468 504 руб. 92 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 876 руб. 18 коп., начисленной за период с 19.07.2017 по 13.11.2017, а также по день фактического исполнения обязательства, соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следовательно, также удовлетворено правомерно.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной, ответчиком не опровергнута.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно данной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что ответчиком соответствующие доказательства не представлялись, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, а в ее удовлетворении отказано, с ООО "Коммунальный сервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года по делу N А44-7905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ОГРН 1135321002596, ИНН 5321161760; место нахождения: 173020, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 86) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов