Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 04АП-468/18

г. Чита

05 марта 2018 г.

Дело N А19-22311/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Макарцева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Иркутской области 27 декабря 2017 года по делу N А19-22311/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БПЛ" (ОГРН 1143850032875, ИНН 1143850032875, адрес: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, д.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1153850017210, ИНН 3849052766, адрес: 664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д.60 Д) о взыскании 50 405 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Иркутской области 27 декабря 2017 года по делу N А19-22311/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр".

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд:

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200219751099 по адресу: 664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д.60 Д, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица. Указанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела. В жалобе заявитель подтвердил, что данный адрес является действующим.

Конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещен в сети интернет на сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 25.01.2018 г. 11:32:59 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.М. Бушуева