Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 14АП-554/18

г. Вологда

05 марта 2018 г.

Дело N А66-15977/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселова Зураба Варламовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2017 года по делу N А66-15977/2017 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий Центр Досуга "Ангажемент" (место нахождения: 171167, Тверская область, город Вышний Волочек, проспект Казанский, дом 22; ИНН 6908001881, ОГРН 1026901604080; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Веселову Зурабу Варламовичу (место жительства: 171111, Тверская область, Вышневолоцкий район, деревня Холохоленка; ИНН 692000761789, ОГРНИП 314690801400010; далее - Предприниматель) о взыскании 145 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.06.2015 N 2/2015 за период с февраля по ноябрь 2016 года.

Решением суда от 25 декабря 2017 года с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 145 000 руб. задолженности, 5350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд лишил Предпринимателя возможности реализовывать свои права и обязанности по доказыванию необоснованности предъявленных требований. Предприниматель 01.01.2016 освободил помещения, передал ключи работнику Общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды помещения в торговом центре от 01.06.2015 N 2/2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение площадью 39,0 кв. м, кадастровый номер 69:39:0250110:15:5, расположенным по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Цнинская набережная, дом 6б, второй этаж. Передаваемое в аренду помещение будет использоваться для его деятельности.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора срок аренды помещения устанавливается сторонами с 01.06.2015 по 30.09.2015 (включительно). При окончании договора аренды в связи с окончанием срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор обязан передать арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором оно принято арендатором, с учетом нормального износа.

В пунктах 5.1, 5.3 договора предусмотрено, что за пользование помещением стороны установили основную и переменную арендную плату. Ставка основной части арендной платы составляет 500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади. Общая сумма основной части арендной платы составляет 19 500 руб. в месяц. Основная часть арендной платы начисляется и подлежит оплате с момента подписания передаточного акта. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет или вносится в кассу арендодателя ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца аренды помещения. При этом, если первый месяц аренды является неполным, то основная арендная плата рассчитывается пропорционально сроку аренды.

Помещение передано арендатору 08.06.2015 по акту приема-передачи.

Далее, 30.12.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении договора, необходимости арендатора произвести полное погашение задолженности.

В пункте 3 соглашения отражено, что помещение от арендатора арендодателю передается по передаточному акту.

Поскольку, по состоянию на декабрь 2016 помещение арендатору возвращено не было, Общество исчислило арендную плату за период с февраля по ноябрь 2016 года включительно. Размер арендной платы за указанный период составляет 195 000 рублей (10 мес.*19 500 руб.).

Далее, Общество 17.12.2016 направило Предпринимателю претензию с требованием о погашении задолженности.

Предприниматель 27.12.2016 претензию отклонил, к ответу приложил копию дополнительного соглашения от 30.12.2015.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В статье 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на дополнительное соглашение от 30.12.2015 о том, что в январе он освободил арендуемое помещение, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный.

При этом суд отмечает, что данный довод уже заявлялся ответчиком как при рассмотрении дела N А66-459/2016, в рамках которого с Предпринимателя была взыскана задолженность по арендной плате за январь 2016 года, так и в рамках дела N А66-5540/2017, где была взыскана часть задолженности за период с февраля по ноябрь 2016 года (на факт взыскания лишь части долга истцом было указано в просительной части искового заявления).

Решения по вышеназванным делам являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и оставлены без изменения.

Доказательств извещения арендодателя о готовности передать помещение с оформлением соответствующего акта, как это предусмотрено дополнительным соглашением от 30.12.2015, как и доказательств уклонения Общества от приемки, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, ввиду подтвержденности факта задолженности ответчика по арендной плате за период с февраля по ноябрь 2016 года в размере 145 000 руб. иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2017 года по делу N А66-15977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселова Зураба Варламовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина