Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-15296/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А56-31536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Новосельцева М.А., Демина Э.В. по доверенности от 23.09.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15296/2018) Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу N А56-31536/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Таганай АВМ"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таганай АВМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - Служба, ФАС России) от 25.04.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-175/00-30-17, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 029 841 руб. 48 коп.

Решением суда от 21.05.2018 постановление от 25.04.2017 N 4-14.32-175/00-30-17 изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 294 451 руб. 85 коп.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Комиссии ФАС России по делу N 1-00-179/00-30-15 ООО "Таганай АВМ", наряду с иными хозяйствующими субъектами (далее - участники картели), признано нарушившим пункты 2, 3, 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в заключении и реализации Участниками картеля, в период не позднее апреля 2013 года по июнь 2016 года антиконкурентного соглашения (Картеля), которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по составу продавцов, а также отказу от заключения договоров с определенными покупателями при поставках новых гражданских противогазов фильтрующих и их модификаций, новых газодымозащитных комплектов и их модификаций, новых респираторов противопылевых и их модификаций, нового противогаза промышленного фильтрующего и его модификаций, новых противогазов изолирующих и их модификаций, новых противогазов детских фильтрующих для детей дошкольного возраста и их модификаций и новых противогазов шланговых и их модификаций, что является нарушением пунктов 2, 3, 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Правомерность принятого решения ФАС России по делу N 1-00-179/00-30-15 подтверждена принятыми судебными актами по делу N А40-217925/2016.

С учетом указанных обстоятельств постановлением ФАС России от 25.04.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-175/00-30-17 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 029 841 руб. 48 коп.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается участие Общества в соглашении, ограничивающим конкуренцию, то есть наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Виновность Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и состав вмененного правонарушения установлены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения свободы экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и освобождения Общества от административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что ФАС России назначило Обществу наказание из расчета - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, то есть от 294 451 руб. 84 коп. до 4 416 777 руб. 56 коп., установило сумму штрафа в размере 2 029 841 руб. 48 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание, что Общество не являлось организатором ограничивающего конкуренцию соглашения, добровольно прекратило противоправное поведение и является субъектом малого предпринимательства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, посчитал возможным применить к правонарушителю размер взыскания в виде минимального размера штрафа, рассчитанного административным органом в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и снизил размер назначенного штрафа до 294 451 руб. 85 коп.

По оценке суда административный штраф в размере 294 451 руб. 85 коп. является соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для побуждения Общества к соблюдению требований законодательства.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки означенного вывода суда первой инстанции.

Назначенное Обществу (сниженное судом) административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, целесообразности и неотвратимости юридической ответственности; оно назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ) при соблюдении антимонопольным органом требований административной процедуры.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу N А56-31536/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

В.М. Толкунов И.В. Юрков