Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-33732/17

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-30950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от заявителя: Ростков Ю.В. по доверенности от 03.03.2017;

от МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу: Миняйло Ю.Ю. по доверенности от 16.01.2018;

от Кашинской А.А.: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33732/2017) Кашинской А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-30950/2017 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по заявлению Цибаевой М.А.

к Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, ликвидатору Кашинской А.А.

3-е лицо: Сотникова О.В.

о признании недействительными решений,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Стал" (далее - ООО "Стал") Цибаева Мадина Асламбековна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), ликвидатору Кашинской Анне Алексеевне о признании недействительными решений Инспекции от 25.08.2016 N 110762А и от 02.02.2017 N 182478А (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сотникова Оксана Валерьевна.

Решением суда от 02.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Инспекции от 25.08.2016 N 110762А и от 02.02.2017 N 182478А, регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения прав заявителя. В удовлетворении заявления к Кашинской А.А. отказано.

Кашинская А.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В отзыве на жалобу Цибаева М.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители Цибаевой М.А. и Инспекции отклонили доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, участниками ООО "Стал" являлись Цибаева М.А. и Сотникова О.В., которым принадлежали по 50 процентов доли в уставном капитале общества.

В Инспекцию 18.08.2016 представлено заявление Кашинской А.А. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о принятии решения о ликвидации ООО "Стал" и назначении ликвидатора. К заявлению приложено решение участников ООО "Стал" от 10.08.2016, согласно которому Цибаева М.А. и Сотникова О.В. приняли решение о ликвидации ООО "Стал" и назначении ликвидатором Кашинской А.А. На основании заявления от 18.08.2016 и приложенных к нему документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации от 25.08.2016 N 110762А.

По результатам рассмотрения документов, представленных в Инспекцию 26.12.2016, Инспекцией принято решение от 02.02.2017 N 182478А о государственной регистрации ликвидации ООО "Стал".

Посчитав, что ликвидация ООО "Стал" нарушает права и законные интересы, Цибаева М.А. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование заявления Цибаева М.А. сослалась на то, что участники ООО "Стал" не принимали решения о ликвидации организации и не назначали ликвидатора.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, с соблюдением порядка, установленного статьями 62 и 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Согласно заключению специалиста ООО "Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад" от 21.08.2017, подпись от имени Цибаевой М.А. и Сотниковой О.В. в протоколе общего собрания участников от 10.08.2016 не тождественны образцам подписи Цибаевой М.А.

Сотникова О.В. согласно нотариально удостоверенному заявлению также не подписывала протокол от 10.08.2016 с решением о ликвидации ООО "Стал", соответствующие полномочия никому не передавала.

Изложенные обстоятельства в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

При отсутствии документов, свидетельствующих о созыве, проведении общего собрания участников ООО "Стал" и принятии ими решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора, суд первой инстанции с учетом положений пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью пришел к правомерному выводу о ничтожности решений о ликвидации ООО "Стал" и назначении ликвидатора.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Поскольку решения общего собрания участников ООО "Стал" от 10.08.2016 о ликвидации общества и назначении ликвидатора ничтожны, суд правильно признал недействительными оспариваемые решения Инспекции о государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В апелляционной жалобе Кашинская А.А. заявила о пропуске Цибаевой М.А. срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции принято по внимание, что Кашинская А.А. не является тем лицом, по требованию которого можно применить предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

Требование об оспаривании решений Инспекции предъявлено к Инспекции, а не к Кашинской А.А., что подтверждается, в том числе, отказом в удовлетворении требований заявителя к Кашинской А.А. В суде первой инстанции Инспекция не только не заявляла о пропуске Цибаевой М.А. срока, но и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Положения части 4 статьи 198 АПК РФ ограничивают тремя месяцами срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта вне зависимости от наличия заявления о пропуске срока.

Коль скоро участники ООО "Сталь" не принимали решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора, то нет оснований считать, что заявитель был осведомлен о начавшейся процедуре ликвидации и об оспариваемых решениях Инспекции с момента их вынесения.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-30950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашинской Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен