Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 18АП-1243/18

г. Челябинск

01 марта 2018 г.

Дело N А07-23482/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Автомотозапчасть" и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу N А07-23482/201723482/2017 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Автомотозапчасть" - Мутыгуллин Р.З. (доверенность от 28.07.2017).

Закрытое акционерное общество "Атомотозапчасть" (далее также - истец, ЗАО "Автомотозапчасть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - ответчик, Администрация) с требованием о признании действий по прекращению договора N 2181-08 от 18.11.2008 незаконными, признании договора N 2181-08 от 18.11.2008 заключенным на прежних условиях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, УЗИО г. Уфы).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласились истец и ответчик (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ЗАО "Автомотозапчасть" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, что судом при оценке законности права арендодателя на отказ от договора аренды не учтены условия пункта 6.5. договора, допускающие прекращение договора только по соглашению сторон, а нормы ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы.

Считает, что судом не принято во внимание, что арендуемый истцом земельный участок выставлен ответчиком не торги по продаже права аренды, что следует квалифицировать как злоупотребление ответчиком права, поскольку в результате действий ответчика истец оказался лишен права на осуществление эффективного бизнеса. Судом в мотивировочной части судебного акта не приведены мотивы, по которым суд отклонил доводы истца.

В апелляционной жалобе Администрация указала на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2008 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ЗАО "Автомотозапчасть" (арендатор) заключен договора аренды земельного участка N 2161-08 (далее - договор), согласно условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 4930 от 07.08.2008 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030221:23, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ул. Буревестника (далее - участок), занимаемый временной охраняемой автостоянкой в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1735 кв.м.

В п. 3.1. договора установлено, что срок аренды устанавливается с 07.08.2008 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

13.02.2017 истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с письмом о перерасчете арендной платы на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан N 1265 от 27.12.2016, в связи с уменьшением рыночной стоимости.

Письмом от 15.03.2017 исх. N 4694 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан уведомило истца о расторжении договора аренды N2161-08 от 18.11.2008 и необходимости обеспечить явку для подписания и получения соглашения о расторжении указанного договора аренды.

Истец, не согласившись с расторжением договора аренды, направил в адрес ответчика 05.06.2017 письмо исх. N 3 о том, что расторжение договора аренды им не признается в связи с отсутствием с его стороны нарушений условий договора.

20.06.2017 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом исх. N 19053 сообщило истцу о том, что договор аренды N 2161-08 от 18.11.2008 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:23 прекращен с 15.06.2017 на основании уведомления об отказе от данного договора аренды земельного участка от 15.03.2017 исх. N 4694.

Полагая действия по прекращению договора аренды N 2161-08 от 18.11.2008 незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на односторонний отказ от договора аренды предоставлено ответчику в силу закона и было реализовано в установленном порядке путем направления уведомления от 15.03.2017 исх. N 4694.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Применительно к правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17540/11 от 05.06.2012, оспаривание отказа публичного собственника земельного участка в продлении договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку требования общества направлены на возобновление арендных отношений, возникших на основании договора аренды N 2161-08 от 18.11.2008, и прекращенных арендодателем на основании одностороннего отказа от договора, то есть правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором или неопределенный срок (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между истцом и ответчиком (с учетом правопреемства) договора аренды от 18.11.2008 N 2161-08 истец принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030221:23, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ул. Буревестника, занимаемый временной охраняемой автостоянкой, общей площадью 1735 кв.м.

В п. 3.1. договора установлено, что срок аренды устанавливается с 07.08.2008 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку право на односторонний отказ от договора аренды предоставлено Администрации в силу закона, поскольку договор аренды заключен без указания срока его действия, и данное право было реализовано в установленном порядке путем направления уведомления от 15.03.2017 исх. N 4694 (л.д. 19), суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что судом при оценке законности права арендодателя на отказ от договора аренды не учтены условия пункта 6.5. договора, допускающие прекращение договора только по соглашению сторон, а нормы ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании нормы п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой право арендодателя на отказ от бессрочного договора аренды является безусловным.

Доводы истца о том, что судом не принято во внимание, что арендуемый истцом земельный участок выставлен ответчиком на торги по продаже права аренды, что следует квалифицировать как злоупотребление ответчиком права, отклоняются, поскольку с учетом правомерного прекращения договора аренды Управление путем выставления участка на торги реализует свои правомочия как распорядителя земельного участка, что не может быть признано злоупотреблением правом (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Администрации не содержит доводов, опровергающих законность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ЗАО "Автомотозапчасть" относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу N А07-23482/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Автомотозапчасть" и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Н. Пирская