Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 16АП-5111/17

г. Ессентуки

28 февраля 2018 г.

Дело N А63-6666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 по делу N А63-6666/2017 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Предгорного филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго", ст. Ессентукская, ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Межрайводоканал", г. Ессентуки, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ "Пограничное Управление ФСБ РФ по КЧР", об обязании принять спорные пункты договора N 1334 и приложения N 6 к договору в редакции истца и заключить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору ресурсоснабжения (холодное водоснабжение и водоотведение) в редакции исполнителя, о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. (судья Тлябичева З.Р.), при участии в судебном заседании: от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Прошуниной Ж.И., доверенность от 11.01.2018; от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" - Лукашовой Ю.Х., доверенность от 12.04.2017; от ФГКУ "Пограничное Управление ФСБ РФ по КЧР" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Предгорного филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Межрайводоканал" об обязании принять спорные пункты договора N 1334 и приложения N 6 к договору в редакции истца и заключить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору ресурсоснабжения (холодное водоснабжение и водоотведение) в редакции исполнителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ "Пограничное Управление ФСБ РФ по КЧР".

Решением от 18.10.2017 суд обязал государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Межрайводоканал" принять спорные пункты договора N 1334 и приложения N 6 к договору в редакции истца и заключить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору ресурсоснабжения (холодное водоснабжение и водоотведение) в редакции исполнителя. Взыскал с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Межрайводоканал" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и ГУПСК "Крайтеплоэнерго" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1334 (далее - договор)

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Предгорного филиала согласно заключенным договорам является управляющей организацией жилого комплекса, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ессентуки, ул. Пятигорская, 121, корпуса 1,2,3,4,5,6.

Согласно условиям договора управления МКД, управляющая организация обязана течении срока действия договора предоставлять собственникам и пользователям помещении коммунальные услуги, в том числе и водоснабжение.

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала является управляющей организацией жилого комплекса, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 121, корпуса 1,2,3,4,5,6.

До 01.01.2017 года, действовал Договор N б/н от 01.01.2013 года холодного водоснабжения. 31.10.2016 года в адрес ответчика направлено письмо, согласно которому Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N б/н от 01.01.2013 года - считать расторгнутым 01.01.2017 года.

02.02.2017 года в адрес ответчика направлена заявка (оферта) о заключении договора водоснабжения и водоотведения.

27.02.2017 года адрес истца поступил договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 1334 без даты.

03.03.2017 года истец направил протокол разногласий к договору N 1334 б/д, в котором указал, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна быть установлена в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью входящей в многоквартирный дом, а также разногласия по пунктам 2.2; 4.1.4; 4.1.8; 4.3.4; 4.3.12; 4.4.4.; 5.1.; 5.3.; 5.6.; 6.10; 9.1. договора, а также по содержанию приложения к названному договору N 6.

29.03.2017 года от ответчика был получен ответ из которого следует, что протокол разногласий не согласован.

Получив Договор N 1334, ГУП СК "Крайтеплоэнерго" рассмотрело его и подписало с протоколом разногласий, возвратив ответчику подписанный договор вместе с протоколом разногласий.

Ответчик в свою очередь возвратил протокол разногласий без подписи с сопроводительным письмом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 455 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 4 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными.

Таким образом, ответчик является стороной, которая обязана заключить договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Существенные условия договора холодного и горячего водоснабжения, а также договора водоотведения предусмотрены статьями 13 - 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также пунктами 21, 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации", пунктом 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального 6 ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу спорных участков водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами спорных многоквартирных домов (от внешних стен спорных домов до места соединения спорных участков сетей соответственно с водопроводными и канализационными сетями ответчика) на каком-либо вещном праве или ином законном основании.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных и канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений соответствующих жилых домов.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных и водопроводных сетей в собственность ответчика, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеуказанных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем.

Истец является управляющей компанией и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий, поэтому обязанности исполнителя коммунальных услуг, не могут превышать обязанностей собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем истец должен отвечать за надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в тех пределах, в которых должны отвечать собственники помещений многоквартирного дома, подключенного к сетям водоснабжения и канализации.

Доказательств, свидетельствующих о включении спорных сетей в состав общедомового имущества, в материалы дела, так же не представлено.

Факт того, что ответчик не является законным владельцем спорных участков сетей, сам но себе не означает, что они являются общей собственностью собственников многоквартирного дома и отсутствие затрат на обслуживание этих сетей отношения к существу спора не имеет.

Более того, нормами действующего законодательства предусмотрен порядок включения недополученных доходов в тариф.

Так в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ N 406 от 13.05.2013 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

В случае если договор заключается в судебном порядке, то вне зависимости от вида преддоговорного спора (спор о понуждении заключить договор или разрешение разногласий, возникших при заключении договора) разрешение спорных вопросов осуществляется судом, поскольку статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При заключении договора в судебном порядке вне зависимости от его предмета - урегулирование спорных вопросов или понуждение к заключению договора - условия договора определяются не волей сторон, а решением суда, которое, вступив в законную силу, делает излишним в правовом механизме заключения договора соглашение сторон как акт свободного совпадающего волеизъявления.

Правовая неопределенность в вопросе содержания заключаемого договора, препятствующая возникновению договорных правоотношений, устраняется вступлением в законную силу судебного акта, определившего такие условия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76- 15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценив условия спорных пунктов договора N 1334 и приложения N 6 к договору, а так же акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору ресурсоснабжения (холодное водоснабжение и водоотведение) в редакции предложенной истцом, на соответствие действующему законодательству, суд первой инстацнии обоснованно пришел к выводу о том, что условия спорных документов подлежат принятию в редакции, предложенной истцом, как не противоречащей применимым к данным видам договоров положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации", Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

При вынесении решения суда суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора, полагая, что Договор подписан сторонами и фактически исполняется (водоснабжение и водоотведение осуществляется), а условия Договора, касающиеся границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленной ответчиком в Договоре противоречат нормам действующего законодательства (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) и как следствие не могут быть приняты истцом как обязательные.

Поскольку протокол разногласий является неотъемлемой частью Договора N 1334, а договор ресурсоснабжения подписан сторонами и исполняется, следовательно, урегулированные судом разногласия по пунктам 2.2, 4.1.4., 4.1.8., 4.3.4., 4.3.12., 4.4.4., 5.1., 5.3., 5.6., 6.10., 9.1., приложению N 6 и преамбуле договора вступают в силу согласно п.п. 9.1. Договора N 1334 (9.1. договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации)

Между тем, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуального характера, а именно, резолютивная часть не содержит урегулированные условия договора, в связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 по делу N А63-6666/2017 подлежит изменению с дополнением резолютивной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 по делу N А63-6666/2017 изменить.

Дополнить второй абзац резолютивной части следующим содержанием:

Установить - в преамбуле и по всему тексту Договора "Организация водопроводно-канализационного хозяйства" заменить на "Поставщик";

Пункт 2.2 изложить "После слов _ (Приложение N 6 к настоящему Договору), дополнить словами следующего содержания "...и устанавливается в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом";

Пункт 4.1.4 по тексту п.п. 4.1.4 заменить слова "коллективного (общедомового) прибора" на слова "коллективные (общедомовые) приборы";

Пункт 4.1.8 по тексту п.п. 4.1.8 заменить слова "коллективного (общедомового) прибора" на слова "коллективных (общедомовых) приборов";

Пункт 4.3.4. изложить в новой редакции следующего содержания: "В целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством РФ об энергетической эффективности и энергосбережения Обеспечить доступ Поставщика либо привлеченных им лиц к общедомовым приборам учета коммунального ресурса, а также соблюдать в течении всего срока действия настоящего Договора требования к эксплуатации указанных приборов";

Пункт 4.3.12 по тексту п.п. 4.3.12 заменить слова "на общедомовые нужды" на слова "коммунального ресурса в целях содержания общего имущества";

Пункт 4.4.4 - исключить;

Пункт 5.1 по тексту п.п. 5.1 заменить слова "коллективного (общедомового) прибора" на слова "коллективных (общедомовых) приборов";

Пункт 5.3 по тексту п.п. 5.3 заменить слова "коллективным (общедомовым) прибором" на слова "коллективными (общедомовыми) приборами";

Пункт 5.6 изложить в новой редакции следующего содержания: " Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с Правилами N 354. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов";

Пункт 6.10 по тексту п.п. 6.10 заменить слова "для общедомовых нужд" на слова "в целях содержания общего имущества";

Пункт 9.1 изложить в новой редакции следующего содержания: " Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 года.";

Приложение N 6 к Договору N 1334 изложить в новой редакции, согласно которой границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности будет являться место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В остальной част решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 по делу N А63-6666/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов