Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-1124/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А32-23475/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя ответчика Филичева И.Р. по доверенности от 07.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СмбДВ Молзавод" Тюкалинский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-23475/2017 (судья Николаев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью

"СмбДВ Молзавод" Тюкалинский"

к ответчику акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СмбДВ Молзавод" Тюкалинский" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 281 423 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение пункта 5.10 договора акты по форме ТОРГ-2 о фактах обнаружения недостатков товара при хранении/реализации в адрес поставщика не были направлены. Указано на то, что утилизация спорного товара должна была быть произведена после получения отказа поставщика о возврате суммы некачественного товара. Возможность установления причин порчи товара утрачена в связи с его утилизацией.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию по делу, истец явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между ООО "СибДВ Молзавод "Тюкалинский" (поставщик) и АО "ТАНДЕР" (покупатель) заключен договор от 01.05.2014 N ГК/3160/14, согласно которому, поставщик обязался в порядке и на условиях данного договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары на основании заказов. Поставщиком по товарным накладным от 16.03.2015 N 185, от 12.03.2015 N 173, от 12.02.2015 N 98, от 09.03.2015 N 156, от 01.04.2015 N 220, от 12.02.2015 N 97, от 24.09.2015 N 969, от 05.10.2015 N 1010, от 07.08.2015 N 773, от 06.10.2015 N 1017 и N1015 произведена поставка сыров.

В апреле 2015 года покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 02.04.2015 N 1060833 на сумму 115 435 руб. 09 коп. по товарным накладным N 185, N 173, N 98, N 156 на сумму 109 938 руб. 18 коп. В мае 2015 года покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 14.05.2015 N 1066529 на сумму 137 654 руб. 82 коп. по товарным накладным N 2451, N 220, N 156, N 98, N 97, N 1024 на общую сумму 131 099 руб. 83 коп. В декабре 2015 года покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 17.12.2015 N 1090651 на сумму 28 333 руб. 55 коп. по товарным накладным N 969, N 220, N 1010, N 98, N 773, N 1017, N 1015 на общую сумму 26 984 руб. 33 коп. В августе 2016 года истцу поступило уведомление ответчика об уменьшении с 18.08.2016 дебиторской задолженности ответчика на сумму претензий от 14.05.2015 N 1066529, от 02.04.2015 N 1060833, от 17.12.2015 N 1090651 на сумму 281 423 руб. 46 коп.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 27.04.2017 с указанием на некачественность товара, постановленного пои требованием о взыскании суммы задолженности в размере 281 423 руб. 46 коп. (по электронной почте) по указанным товарным накладным. Претензия оставлена поставщиком без ответа.

Спорная сумма удержана покупателем со счета поставщика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицировано правоотношение сторон как отношение по договору поставки, применены нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Ответчиком во исполнение указанных условий договора и требований Гражданского кодекса Российской Федерации представлены следующие документы: претензия от 02.04.2015 N 1060833 на сумму 115 435 руб. 09 коп., акт от 26.03.2015 N 098х-мм Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 16.03.2016 N 185 (стоимость некачественного товара 11 867 руб. 04 коп.), акт от 27.03.2015 N омс0144949 Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 12.03.2015 N 173 (стоимость некачественного товара 10 729 руб. 45 коп.), акт от 27.03.2015 N 2703 Торг 15, Торг 16, Торг 2 на основании т/н от 12.02.2015 N 98 (стоимость некачественного товара 5 114 руб. 55 коп.), акт от 27.03.2015 N 493191-1 Торг 15, Торг 16, Торг 2 на основании т/н от 09.03.2015 N 156 (стоимость некачественного товара 82 227 руб. 15 коп.), претензия от 14.05.2015 N 1066529 на сумму 137 654 руб. 82 коп., акт от 13.05.2015 N Клп045831 Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 13.05.2015 N 2451 (стоимость некачественного товара 12 216 руб. 75 коп.), акт от 13.05.2015 N 134-хкмм Торг 15, Торг 16, Торг 2 на основании т/н от 01.04.2015 N 220 (стоимость некачественного товара 9 680 руб.), акт от 13.05.2015 N 493191-2 Торг 15, Торг 16, на основании т/н от 06.03.2015 N 156 (стоимость некачественного товара 5 814 руб. 18 коп.), акт от 13.05.2015 N 1305 Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 12.02.2015 N 98 (стоимость некачественного товара 23 879 руб. 73 коп.), акт от 13.05.2015 N 163кх Торг 15, Торг 16, Торг 2 на основании т/н от 12.02.2015 N 97 (стоимость некачественного товара 75 324 руб. 18 коп.), акт от 14.05.2015 N 112хк-мм Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 16.03.2015 N 185 (стоимость некачественного товара 4 185 руб.), претензия от 17.12.2015 N 1090651 на сумму 28 333 руб. 55 коп., акт от 15.12.2015 N исх 151201 Торг 15, Торг 16, Торг 2, акт об уничтожении на основании т/н от 07.08.2015 N 773 (стоимость некачественного товара 13 203 руб. 63 коп.), акт от 14.12.2015 N 152хк-мм Торг 15, Торг 16, на основании т/н от 24.09.2015 N 969 (стоимость некачественного товара 3 295 руб. 31 коп.), акт от 14.12.2015 N чел0575244 Торг 15, Торг 16, Торг 2, акт об уничтожении на основании т/н от 06.10.2015 N 1015 (стоимость некачественного товара 4 428 руб. 92 коп.), акт от 15.12.2015 N омс0168260 Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 05.10.2015 N 1010 (стоимость некачественного товара 4 297 руб. 80 коп.), акт от 15.12.2015 N Пру0123509 Торг 15, Торг 16, Торг 2 на основании т/н от 12.02.2015 N 97 (стоимость некачественного товара 1 758 руб. 68 коп.).

Так, согласно пункту 5.7 договора, в случаях, когда при приемке товара, установлены расхождения по количеству, качеству с данными сопроводительных документов Поставщика, условиями настоящего договора приемной комиссией Покупателя оформляется "Акт об установлении расхождений в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей" (форма N ТОРГ-2), в двух экземплярах. При выявлении указанных расхождений в процессе хранения и реализации Покупателем оформляется "Акт об установлении расхождений в количестве и качестве в процессе хранения/реализации товарно-материальных ценностей" в двух экземплярах. Далее "Акт об установлении расхождений в количестве и качестве в процессе хранения/реализации товарно-материальных ценностей" и Акт об установлении расхождений в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей" (форма N ТОРГ-2) по тексту договора именуются "Акт".

В соответствии с пунктом 5.8. договора, покупатель по электронной почте, а также заказным письмом в течение 7 дней с даты составления акта направляет составленный акт поставщику. Одновременно с актом покупатель вправе направить в адрес поставщика претензию с указанием требований покупателя и сроков их исполнения.

Подписанный экземпляр акта, скрепленный печатью поставщика, должен быть в течение 7-ми дней с момента его отправки покупателем возвращен в адрес покупателя. При этом поставщик вносит изменения в данные по отгрузке товара, датой составления акта покупателя, и направляет последнему измененную (исправленную) счет-фактуру, с учетом отклонений, соответствующих акту.

Согласно пункту 5.9 договора, при неполучении в вышеуказанный срок подписанного поставщиком акта, данный акт, составленный комиссией Покупателя в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выявленных недостатков и основанием для предъявления Покупателем претензий к Поставщику.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, по требованию Покупателя о возврате некачественного товара с соответствующего РЦ, ГМ, ММ Покупателя Поставщик обязан вывезти товар, принятый на ответственное хранение Покупателем, в течение 7-ми дней после получения уведомления от Покупателя. Если в установленный срок товар не вывезен поставщиком, покупатель вправе осуществить утилизацию товара.

Согласно пункту 5.13 договора требования покупателя, возможность предъявления которых установлена законом и настоящим договором, подлежат удовлетворению Поставщиком в течение 7 дней с даты уведомления поставщика о выявленных нарушениях.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих неполучение или несвоевременное получение претензий, направленных ответчиком, как и не представлено доказательств направления ответов на указанные претензии.

В соответствии с положениями пункту 7.13 договора покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии), начисленные штрафные санкции и иные причитающиеся покупателю денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 5.10 договора акты по форме ТОРГ-2 о фактах обнаружения недостатков товара при хранении/реализации в адрес поставщика не были направлены. И утилизация спорного товара должна была быть произведена после получения отказа поставщика о возврате суммы некачественного товара, по следующим основаниям.

Ответчиком во исполнение указанных условий договора и требований Гражданского кодекса Российской Федерации представлены следующие документы: претензия от 02.04.2015 N 1060833 на сумму 115 435 руб. 09 коп., акт от 26.03.2015 N 098х-мм Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 16.03.2016 N 185 (стоимость некачественного товара 11 867 руб. 04 коп.), акт от 27.03.2015 N омс0144949 Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 12.03.2015 N 173 (стоимость некачественного товара 10 729 руб. 45 коп.), акт от 27.03.2015 N 2703 Торг 15, Торг 16, Торг 2 на основании т/н от 12.02.2015 N 98 (стоимость некачественного товара 5 114 руб. 55 коп.), акт от 27.03.2015 N 493191-1 Торг 15, Торг 16, Торг 2 на основании т/н от 09.03.2015 N 156 (стоимость некачественного товара 82 227 руб. 15 коп.), претензия от 14.05.2015 N 1066529 на сумму 137 654 руб. 82 коп., акт от 13.05.2015 N Клп045831 Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 13.05.2015 N 2451 (стоимость некачественного товара 12 216 руб. 75 коп.), акт от 13.05.2015 N 134-хкмм Торг 15, Торг 16, Торг 2 на основании т/н от 01.04.2015 N 220 (стоимость некачественного товара 9 680 руб.), акт от 13.05.2015 N 493191-2 Торг 15, Торг 16, на основании т/н от 06.03.2015 N 156 (стоимость некачественного товара 5 814 руб. 18 коп.), акт от 13.05.2015 N 1305 Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 12.02.2015 N 98 (стоимость некачественного товара 23 879 руб. 73 коп.), акт от 13.05.2015 N 163кх Торг 15, Торг 16, Торг 2 на основании т/н от 12.02.2015 N 97 (стоимость некачественного товара 75 324 руб. 18 коп.), акт от 14.05.2015 N 112хк-мм Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 16.03.2015 N 185 (стоимость некачественного товара 4 185 руб.), претензия от 17.12.2015 N 1090651 на сумму 28 333 руб. 55 коп., акт от 15.12.2015 N исх 151201 Торг 15, Торг 16, Торг 2, акт об уничтожении на основании т/н от 07.08.2015 N 773 (стоимость некачественного товара 13 203 руб. 63 коп.), акт от 14.12.2015 N 152хк-мм Торг 15, Торг 16, на основании т/н от 24.09.2015 N 969 (стоимость некачественного товара 3 295 руб. 31 коп.), акт от 14.12.2015 N чел0575244 Торг 15, Торг 16, Торг 2, акт об уничтожении на основании т/н от 06.10.2015 N 1015 (стоимость некачественного товара 4 428 руб. 92 коп.), акт от 15.12.2015 N омс0168260 Торг 15, Торг 16 на основании т/н от 05.10.2015 N 1010 (стоимость некачественного товара 4 297 руб. 80 коп.), акт от 15.12.2015 N Пру0123509 Торг 15, Торг 16, Торг 2 на основании т/н от 12.02.2015 N 97 (стоимость некачественного товара 1 758 руб. 68 коп.).

Факт направления ответчиком в адрес истца и получение истцом в апреле, мае и декабре 2015 года претензий от 02.04.2015 N 1060833, N 1066529 от 14.05.2015, от 17.12.2015 N 1090651 о необходимости возврата денежных средств за ранее оплаченный ответчиком товара ненадлежащего качества и выплаты установленных договором штрафных санкций за поставку товара ненадлежащего качества, подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, в нарушение пункта 5.10 договора акты по форме ТОРГ-2 о фактах обнаружения недостатков товара при хранении/реализации в адрес поставщика не были направлены, что по следующим основаниям.

Правовая позиция истца основана не несогласии общества с формами актов, составленных ответчиком.

Пункт 5.7 договора не устанавливает требований к форме акта, который составляет покупатель при обнаружении расхождений в количестве и качестве товара в процессе его хранения/реализации.

Из условий договора следует, что форма ТОРГ-2 обязательна к применению при обнаружении расхождений по количеству и качеству в процессе приемки товара.

Стороны не согласовали форму и обязательные реквизиты акта, который составляется при выявлении некачественного товара в процессе его хранения/реализации. При этом составленные ответчиком и направленные в адрес истца акты, заполненные на бланках типовых форм ТОРГ 2, ТОРГ 15, ТОРГ 16, явно свидетельствуют о выявленных ответчиком в процессе хранения и реализации товара несоответствиях качества поставленного поставщиком товара условиям договора, содержат сведения о количестве некачественного товара и причинах порчи (брака) товара, а также сведения о его поставке Истцом (дата и N товарной накладной).

Пункт 5.10 договора регламентирует порядок и срок утилизации покупателем товара в конкретном случае - когда покупателем в адрес поставщика одновременно с направлением акта было предъявлено требование о возврате некачественного товара.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что утилизация спорного товара должна была быть произведена после получения отказа поставщика о возврате суммы некачественного товара, ввиду наличия в материалах дела доказательств направления ответчиком истцу претензий и отсутствия доказательств направления истцом претензий в адрес ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-23475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко