Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-478/18

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А34-6501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 декабря 2017 года по делу N А34-6501/2017 (судья Мосина Т.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" - Воробьев В.С. (доверенность от 07.04.2017),

Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - Мыльникова О.В. (доверенность от 09.01.2018 N 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" (далее - истец, ООО "Сельхоз-Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области (далее - ответчик-1, Департамент), к обществу с ограниченной ответственностью "Биотех" (далее - ответчик-2, ООО "Биотех"), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Сибирская тема" (далее - ответчик-3, ООО "НПФ "Сибирская тема") с исковым заявлением, содержащим требования следующего характера: признать недействительными торги в форме конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области (извещение N 250117/15556768/01) по лотам NN 1, 3-10; признать недействительными договоры NN 1, 2, 3, 4, 5 от 10.05.2017 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенные между Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области и ООО "НПФ "Сибирская тема"; признать недействительными договоры NN 6, 8, 9, 10 от 10.05.2017 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенные между Департаментом агропромышленного комплекс Курганской области и ООО "Биотех" (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - УФАС России по Курганской области, антимонопольный орган) и Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Нижнеобское территориальное управление).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сельхоз-Ресурс" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, истец указывает на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" недостоверных сведений в пункте 4 заявок на участие в конкурсе по лотам N N 1, 3 - 10, основан на неверном толковании норм материального права, а именно, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), ч. 3.1 ст. 19, ч. 4 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Закон о рыболовстве), Правилам организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила N 264). В данном случае арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в 2013-2014 гг. ООО "Сельхоз-Ресурс" осуществляло промышленное рыболовство по добыче артемии на стадии цисты на следующих озерах, расположенных на территории Курганской области: оз. Актобан (Перволебяжьевский сельсовет, Лебяжьевский район); оз. Соленое (Собачье) (Сетовинский сельсовет, Макушкинский район); оз. Горькое (Введенский сельсовет, Мишкинский район); оз. Горькое (Воскресенское) (Лопаревский сельсовет, Мокроусовский район); оз. М. Горькое (Казак-Кочердынский сельсовет, Целинный район); оз. Шамеля (Сульфатное) (Сарт-Абдрашевский сельсовет, Сафакулевский район). В 2013 году истцом на основании договоров пользования водными биологическими ресурсами от 25.07.2013 NN 385, 386, от 09.08.2013 N 397, от 16.10.2013 NN 457, 493, 494, 495, 496 на указанных озерах было добыто 30 тонн артемии на стадии цисты, в 2014 году - 16 тонн артемии на стадии цисты (договоры от 29.05.2014 N 195, от 11.09.2014 N 259, от 12.09.2014 N 260). Все вышеперечисленные договоры заключены на основании решений органов государственной власти Курганской области (Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и Департамента сельского хозяйства и перерабатывающий промышленности Курганской области) и не признаны недействительными. Согласно пункту 15 Правил N 264, основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных п. п. 27, 28 Правил документов и информации, либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным п. п. 27 - 29 Правил. ООО "Сельхоз-Ресурс" в данном случае соответствовало требованиям формы заявки (пункта 4), утвержденной организатором торгов, и представило достоверные сведения, как в отношении того, что истец ранее осуществлял рыболовство, так и в отношении вылова водных биоресурсов согласно предоставленным квотам. То обстоятельство, что ООО "Сельхоз-Ресурс" осуществляло промышленное рыболовство без заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объектов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных истцу на основании решений органов государственной власти. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции неверно истолкованы положения пп. "г" п. 27 Правил N 264, поскольку буквальное толкование положений указанного подпункта следует, что средневзвешенный показатель освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, используемый для оценки поданных на конкурс заявок, должен определяться участником конкурса исходя из того, в каком районе добычи (вылова) расположен рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс, и соответственно, в каком районе осуществлялась добыча ранее выделенных заявителю биологических ресурсов. Также ООО "Сельхоз-Ресурс" ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не дана оценка доводам истца о нарушении организатором торгов процедуры допуска к участию в торгах иных лиц, что противоречит правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 101.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание иных участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав представителей общества и Департамента, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено следует из имеющихся в деле доказательств, 25.01.2017 официальном Интернет-сайте www.torgi.gov.ru, Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области, по 13 рыбопромысловым участкам: оз. Актобан (лот N 1); оз. Гашково (лот N 2); оз. Ильней (лот N 3); оз. Филатово (лот N 4); оз. Соленое (Собачье) (лот N 5); оз. Теренколь Горький (Б. Курейное) (лот N 6); оз. Соленое (Невидимое) (лот N 7); оз. Соленое (Невидимое) (лот N 8); оз. Шашмура (лот N 9); оз. Горькое (лот N 10); оз. Соленое (лот N 11); оз. Сорочье (Вишняково) (лот N 12); оз. Малое Горькое (лот N 13).

Согласно результатам вскрытия конвертов (протокол от 02.03.2017 N 1), на участие в конкурсе поступило 105 заявок.

Согласно протоколу от 31.03.2017 N 2 рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе (с учетом протокола от 24.04.2017 N 2 о внесении изменений в протокол от 31.03.2017 N 2), к участию в конкурсе допущены:

по лоту N 1 - ООО "Сфера", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех";

по лоту N 2 - ООО "Сфера", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех", ООО "Сельхоз-Ресурс";

по лоту N 3 - ООО "НПФ "Сибирская тема", ООО "Сфера", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех";

по лоту N 4 - ООО "Сфера", ООО "АкваКапитал", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех";

по лоту N 5 - ООО "НПФ "Сибирская тема", ООО "Сфера", ООО "АкваКапитал", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех";

по лоту N 6 - ООО "НПФ "Сибирская тема", ООО "Сфера", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех";

по лоту N 7 - ООО "НПФ "Сибирская тема", ООО "Сфера", ООО "АкваКапитал", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех";

по лоту N 8 - ООО "Сфера", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех";

по лоту N 9 - ООО "НПФ "Сибирская тема", ООО "Сфера", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех";

по лоту N 10 - ООО "Сфера", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех";

по лоту N 11 - ООО "НПФ "Сибирская тема", ООО "Сфера", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех", ООО "Сельхоз-Ресурс", ООО "Курганрыбхоз";

по лоту N 12 - ООО "Сфера", ООО "АкваКапитал", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех", ООО "Сельхоз-Ресурс", ООО "Курганрыбхоз";

по лоту N 13 - ООО "Сфера", ООО "АкваКапитал", ООО "Биосфера", ИП Чухарев М.С., ООО "Биотех", ООО "Сельхоз-Ресурс".

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 24.04.2017 N 3 победителями конкурса признаны: по лотам NN 1, 2, 4, 8, 10, 12, 13 - ООО "Биотех", по лотам N 3, 5, 6, 7, 9 - ООО "НПФ "Сибирская тема", по лоту N 11 - ООО "Курганрыбхоз".

По результатам конкурса 10.05.2017 заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства: между Департаментом и ООО "Биотех" N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; между Департаментом и ООО "НПФ "Сибирская тема" NN 1, 2, 3, 4, 5.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2014 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены:

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства ;

Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства;

форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства.

Пунктом 2 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства установлено, что предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Организаторами конкурса в числе прочих, являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Пунктом 27 Правил N 264 предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе в числе прочего должна содержать:

сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (пп. "в");

сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме) (пп. "г").

Согласно пункту 15 Правил N 264, основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

г) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" в поданных заявках (пункт 3) указало сведения об отсутствии рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования Курганской области, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство, одновременно указав в пункте 4 заявок сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс.

Согласно части 3.1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2014 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона.

По договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке (ч. 1 ст. 33.3 Закона о рыболовстве).

В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (ч. 2 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2014 N 166-ФЗ).

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (ч. 3 ст. 33.3 Закона о рыболовстве).

Договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 33.4 Закона о рыболовстве).

По договору пользования водными биоресурсами одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов (ч. 2 ст. 33.4 Закона о рыболовстве).

Для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка (ч. 2.1 ст. 33.4 Закона о рыболовстве).

В договоре пользования водными биоресурсами указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (ч. 3 ст. 33.4 Закона о рыболовстве).

Договор пользования водными биоресурсами может заключаться по результатам аукциона в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 33.4 Закона о рыболовстве).

Прибрежное рыболовство допускается осуществлять с предоставлением рыбопромыслового участка во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а также без предоставления рыбопромыслового участка в определенных Правительством Российской Федерации районах континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Закона о рыболовстве).

В этой связи арбитражным судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что из совокупности приведенных норм следует, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов без предоставления рыбопромыслового участка возможна только в отношении прибрежного рыболовства. В отношении промышленного рыболовства положениями Федерального закона от 20.12.2014 N 166-ФЗ добыча (вылов) водных биологических ресурсов без предоставления рыбопромыслового участка не предусмотрена.

Поскольку частью 1 статьи 33.2 Закона о рыболовстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда водные биоресурсы предоставляются на основании решения уполномоченного органа, и промышленное рыболовство в указанный перечень не включено, следовательно, промышленное рыболовство возникает на основании двух договоров, а именно договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации. Следовательно, промышленное рыболовство осуществляется на рыбопромысловом участке. Договор пользования водными биологическими ресурсами заключается для предоставления права пользования такими ресурсами на определенном рыбопромысловом участке.

При этом без сформированного рыбопромыслового участка невозможно осуществление вылова водных биологических ресурсов в соответствии с нормами Закона о рыболовстве. Промышленное рыболовство в пресноводных водных объектах может быть осуществлено исключительно на рыбопромысловых участках, сформированных в соответствии с действующим законодательством.

Заключению договоров пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, должно предшествовать заключение договоров о предоставлении рыбопромысловых участков.

Осуществление промышленного рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями возможно только при наличии договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка. При этом только наличие последнего предоставляет возможность заключить договор пользования водными биологическими ресурсами.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, ООО "Сельхоз-Ресурс" пользовалось водными биоресурсами не на рыбопромысловых участках, поскольку спорные водные объекты были исключены из перечня рыбопромысловых участков Курганской области постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2012 N 477 (т. 3, л.д. 87 - 108), которое признано утратившим силу постановлением Правительства Курганской области от 29.06.2016 N 203 (т. 3, л.д. 110).

Факт отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" рыбопромысловых участков, расположенных в границах 1 муниципального образования Курганской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает спорный рыбопромысловый участок, в течение последних 4 лет, истцом не оспаривается; в этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены недостоверные сведения в пункте 4 заявок, в связи с чем, ООО "Сельхоз-Ресурс" в данной части на законных основаниях не было допущено Департаментом к участию в конкурсе по лотам N N 1, 3 - 10 по основаниям пп. "а" п. 15 Правил N 264.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая то, что ООО "Сельхоз-Ресурс" было правомерно не допущено Департаментом к участию в конкурсе, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенных Департаментом с ООО "НПФ "Сибирская тема" и ООО "Биотех", не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 декабря 2017 года по делу N А34-6501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2017 N 205 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин