Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-681/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-107988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 года по делу N А40-107988/17,

принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-1068)

по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

третьи лица: МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Архангельской области" (1),

ООО Управляющая компания "Центр" (2), ООО "Ростовские тепловые сети"

(ранее ООО "Лукойл ТТК") (3), МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" (4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусарь С.В. по доверенности от 30.09.2017,

от ответчика: Шетова Л.А. по доверенности от 10.01.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности за услуги теплоснабжения по государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 года на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций в сумме 136 996 788 руб. 45 коп.

Решением суда от 07.12.2017 года в удовлетворении заявленных требований АО "РЭУ" отказано.

АО "РЭУ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Минобороны России представило письменные пояснения, в которых ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 года между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" ( после смены наименования АО "РЭУ", исполнитель), заключен государственный контракт N 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, п условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги теплоснабжения, в объеме и на условиях государственного контракта, а государственный заказчик организовать приемку и оплату фактически оказанных услуг в порядке и на условиях государственного контракта.

По условиям пункта 7.2 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 20-ти банковских дней с момента предоставления исполнителем платежных документов, в том числе сводного акта оказанных услуг. Сводный акт оказанных услуг, формируется исполнителем в течение 1-го рабочего дня с момента поступления подписанных актов оказанных услуг от военного представителя государственного заказчика, который должен быть им подписан в течение 2-х дней с момента получения. При отказе от подписания, данный представитель государственного заказчика обязан направить письменный мотивированный отказ от подписания акта с детальным указанием нарушенных положений законодательства Российской Федерации и (или) государственного контракта (пункты 6.3, 6.12 государственного контракта).

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период июль 2015 года, январь-октябрь 2015 года на общую сумму 136 996 788 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами оказания услуг теплоснабжения и сводными актами оказания услуг.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Порядок подтверждения оказанных услуг предусмотрен положениями раздела 6 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, формирование и представление первичных документов осуществляется региональным представителем исполнителя.

Исходя из условий пункта 6.4, 6.5 контракта, обязательства окружного представителя государственного заказчика по проверке, подписанию и утверждению печатью сводного акта является встречным перед обязательством исполнителя по их направлению.

По условиям пункта 1.25 контракта, окружной представитель государственного контракта - территориальное финансовое управление (отдел) Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом уполномоченное проверять, подписывать и скреплять печатью сводные акты оказания услуг теплоснабжения в порядке, установленном контрактом, на основании доверенности, выданной государственным заказчиком.

Представленные в материалы дела сводные акты сдачи-приемки работ составлены в одностороннем порядке, в адрес Минобороны России не направлялись, что свидетельствует о неотносимости и недопустимости данных актов к предмету рассматриваемого спора.

Как правильно указал суд первой инстанции, отметки/оттиски штампов не могут являться надлежащим доказательством получения сопроводительного письма окружным представителем государственного заказчика, поскольку отсутствует подпись должностного лица о получении данного письма с расшифровкой должности и фамилии, не на всех письмах проставлены входящие номера корреспонденции.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в обоснование заявленных требований односторонние акты сдачи-приемки и платежные поручения, являются внутренними, односторонними документами истца, относимыми доказательствами, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются, и факт оказания услуг в заявленном размере не подтверждают.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2017 г. по делу N А40-107988/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"-без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова