Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-70305/17

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-186032/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017, принятое судьей Е.В. Коноваловой, в порядке упрощенного производства по делу

N А40-186032/17, по исковому заявлению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к ООО "Жюли"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Жюли" о взыскании расходов за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранению объектов наружной рекламы и информации в размере 7810 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что истец предъявил к ответчику иск о взыскании расходов, понесенных, в связи с проведением работ по демонтажу, транспортировке и хранению объектов наружной рекламы и информации.

Как следует из текста искового заявления, истцу стало известно о нарушении своего права из предписания ОАТИ г. Москвы от 28.07.2014 г. N 43-Б03-439 с требованием о проведении работ по демонтажу конструкций, размещенных с нарушением действующего законодательства, в том числе ОНРИ, принадлежащих ответчику и размещенных по адресу: г. Москва, ул. Большой Овчинниковский. д. 24.

Ответчиком в отзыве на иск в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В силу норм ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск заявлен истцом 04.10.2017 г., согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть, требования истца предъявлены после истечения вышеуказанного срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, судом праовмерно применен срок исковой давности, заявленный ответчиком и правомерно отказано в удовлетворении иска, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку приведенные доводы не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, так как, судом отказано в иске только по сроку исковой давности, заявленным ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу N А40-186032/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова