Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 21АП-2587/17

27 февраля 2018 г.

Дело N А83-4413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Мунтян О.И.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной О.О.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года по делу N А83-4413/2017 (судья Гаврилюк М.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514; бульвар Чистопрудный, 8, строение 1, г. Москва, 101000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" (ИНН 9102046201, ОГРН 1149102093480, ул. Кубанская, 18, литера М 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295022),

обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Транс" (ИНН 9102011061, ОГРН 1149102015732; ул. Кубанская, д.18, г. Симферополь, Республика Крым, 295022),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413; ул. Гашека, 12, корпус 1, г. Москва, 125047),

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" (далее - ООО "Юг-Транс"), обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Транс" (далее - ООО "Крым-Транс") о взыскании ущерба в размере 43188,36 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что компанией выплачено страховое возмещение по страховому случаю гражданину Ларченкову И.А. с участием автомобиля, принадлежащего ООО "Юг-Транс", гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года по делу N А83-4413/2017 (судья Гаврилюк М.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 43188,36 рублей, поскольку стоимость ремонта транспортного средства составляет 163188,36 рублей, а страховой компанией осуществлено возмещение лишь в размере лимита страховой выплаты по ОСАГО в размере 120000,00 рублей. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 апелляционная жалоба ООО СК "ВТБ Страхование" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 19.02.2018, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Хендэ, государственный регистрационный знак Т893М077, под управлением Колонтай А.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО "СГ МСК", страховой полис серии 00 012549019 от 12.08.2013 и Мерседес-Бенс, государственный регистрационный знак АК6938АА 178, принадлежащего ООО "Юг-Транс", под управлением Манутова Э.И., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис RU-161224.

Согласно справке о ДТП от 03.08.2014, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Мерседес-Бенс, государственный регистрационный знак АК 6938 АА принадлежащего ООО "Юг-Транс", в результате нарушения водителем правил дорожного движения.

Стоимость ремонта автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак Т893М077 составляет 163188,36 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа МСК" (далее - ООО "СГ МСК") признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 163188,36 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2014 N 97753.

28 октября 2014 года ООО "СГ МСК" направило в ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявление о компенсационной выплате в размере 120000,00 рублей (т., л.д.50).

23 января 2015 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило на расчетный счет ОАО "СГ МСК" 120000,00 рублей в счет возмещения ущерба от указанного ДТП (т.1, л.д.53).

17 ноября 2014 года ООО "СГ МСК" направило в ООО "Юг-Транс" претензию о возмещении причиненного ущерба, однако денежные средств до настоящего времени не поступали.

02 ноября 2016 года ООО "СГ МСК" было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК "ВТБ Страхование".

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец полагает, что сумма ущерба, подлежащего взысканию с ООО "Юг-Транс", составляет 43188,36 рублей (163188,36 рублей - 120000,00 рублей (лимит страховой выплаты).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к ООО СК "ВТБ Страхование" (правопреемнику ООО "СГ МСК") перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Поскольку в соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация является частным случаем перемены лиц в обязательстве, рассматривая указанное требование, суд исходил из необходимости установления обстоятельств, являющихся основанием возникновения первоначального правоотношения, а именно возникновения обязанности по возмещению убытков (ущерба), причиненных в результате ДТП автомобилю страхователя истца.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный вред).

Исходя из статей 965, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец доказал факт причинения убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, его виновность в их причинении, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

В силу норм статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 и от 28.03.2017) в пределах лимита страхового возмещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период обращения истца за страховым возмещением) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Довод истца о то, что в период его обращения с требованием о страховой выплате законодательством Российской Федерации был предусмотрен лимит страхового возмещения в пределах 120000,00 рублей, потому им заявлен именно такой размер страхового возмещения, не принимается судебной коллегией, поскольку в период обращения истца к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате страхового возмещения (28.10.2014) нормой статьи 7 Закона N 40-ФЗ (в ред., вступившей в силу с 01.10.2014) предусмотрена страховая выплата в размере 400 тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, согласно требованию о страховой выплате от 28.10.2014, в счет возмещения вреда в порядке суброгации ООО "СК МСК" требует возместить 120000,00 рублей, которые ей компенсированы, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2015 N 64.

Доказательства того, что истец обращался к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о страховом возмещении оставшейся суммы - 43188,43 рублей и ему было отказано в возмещении стороны не имеют, суду не представили.

Изложенное свидетельствует о преждевременном заявлении иска, поскольку отсутствует отказ страховой компании возместить страховое возмещение в пределах лимитов страхового возмещения.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года по делу N А83-4413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова