Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 12АП-2008/18

г. Саратов

26 февраля 2018 г.

Дело N А12-73078/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М. Г. Цуцкова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АБИС" (ОГРН:1163443076610, ИНН:3443131985, 400012, г. Волгоград, ул. Севастопольская, д. 58), в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по делу N А12-73078/2016 (судья Н.И. Прудникова),

по иску индивидуального предпринимателя Терехова Александра Васильевича (ИНН: 344703294316, г. Волгоград)

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790, 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д.16А)

третьи лица: администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, 400131, г. Волгоград, ул.Володарского,5), Департамент муниципального имущества администрация Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, 400131, г. Волгоград, ул.Волгодонская,16), Департамент финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675,400131, г. Волгоград, пр.Ленина,15), МУП "Северное" (ИНН 3443028434, ОГРН 1023402976728, 400075, Волгоградская обл., Волгоград г, проезд Дорожников дом 1), общество с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468,40050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д.63, кв.2-21, 23-28).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБИС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по делу N А12-73078/2016.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "АБИС" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Срок обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по делу N А12-73078/2016 истек 02 февраля 2018 года.

С апелляционной жалобой ООО "АБИС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 20.02.2018. Апелляционная жалоба поступила в электронном виде в Арбитражный суд Волгоградской области 05.02.2018.

Таким образом, предельно допустимый процессуальный срок, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно пункта 13 (абзац 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, не участвующему в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Как усматривается из ходатайства, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле. Однако считает, что спорным судебным актом затронуты его права, как истца по делу N А12-5307/2017.

О решении суда по делу А12-73078/2016 ООО "АБИС" стало известно из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017 по делу N А12-5307/2017.

Однако, документального обоснования приведенных выше обстоятельств, ООО "АБИС" с апелляционной жалобой не представлено.

Между тем, согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству и оставлению без движения не подлежит.

Таким образом, суд лишен процессуальной возможности обязать заявителя представить документы, обосновывающие ходатайство.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае Общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своей неисполнительности.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО "АБИС" заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы не проводится.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "АБИС".

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "АБИС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по делу N А12-73078/2016.

Направить копию определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.Г. Цуцкова