Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-70823/17

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-174338/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-174338/17, принятое судьей Прижбиловым С.В (шифр судьи 181-1386),

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосети" (ОГРН 1054305501887, адрес: 613648, Кировская обл., п. городского типа Первомайский, ул. Ленина, д. 24)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ "Теплосети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 74 179, 89 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-174338/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Теплосети" ЗАТО Первомайский Кировской области является теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Первомайский Кировской области; на территории ЗАТО Первомайский Кировской области расположен объект по адресу: Кировская область ЗАТО Первомайский, ул.Театральная, дом 5. переименованная в ул.Савельева, дом 5, что не отрицается заявителем апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции, общей площадью 241, объем отапливаемого помещения 872.35 куб. м., принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, которое подключено к центральной системе отопления.

В период с марта 2017 года по май 2017 года, МУП ЖКХ "Теплосети" осуществляло теплоснабжение объекта через тепловые сети, находящиеся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ "Теплосети"; тепловая энергия отпущена в полном объеме и надлежащего качества, со стороны потребителя претензий по качеству оказанных услуг за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2017 г. не заявлено.

В адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры за период март-май 2017 года на сумму 74 179, 89 руб.

Тепловая энергия отпускалась по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области, установленными для МУП ЖКХ "Теплосети".

Доля (%) на встроенное помещение от целого здания правомерно рассчитана судом; расчет годового расхода тепловой энергии определяется согласно Методике определения потребности в топливе электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г.

Отпущенная электрическая энергия должна быть оплачена независимо от наличия либо отсутствия договора, поэтому обязанность потребителя по оплате полученной энергии вытекает, как из норм права, регламентирующих энергоснабжение (статей 539, 544, 545 ГК РФ), так и норм о неосновательном обогащении (ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ).

В силу норм ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу п.п. 1, 2, 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г.N 1082 (далее по тексту - Положение N1082), Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляющим в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества закрепленного за Вооруженными Силами России, а также управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за ним.

Исходя из подпункта 68 п. 7 Положения N 1082, Минобороны России осуществляет управление и распоряжение закрепленным за ним жилищным фондом, в соответствии с его назначением.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств федерального бюджета - Минобороны России.

Учитывая изложенное, суд в силу норм ст. 125 ГК РФ, правомерно взыскал долг по оплате стоимости тепловой энергии с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, а не с конкретных государственных органов, выступающих от имени данного публично- правового образования.

Кроме того, вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24056/2015 исковые требования МУП ЖКХ "Теплосети", заявленные к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосети" в сумме долга 392 528 рублей 42 копейки.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу N А60-24056/2015 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь в данном деле.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии в силу п..3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

В п. 12.1. ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктами 1,2, 31 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу пп. 56, 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.200г. N 1082 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации - Минобороны России обеспечивает в вооруженных силах учет, хранение, и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности вооруженных сил, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, а Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России (подпункт 31 пункта 10 Положения), то есть, исходя подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание ведомства.

Исходя из постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судом правомерно определен надлежащий ответчик- публично-правовое образование, то есть, Министерство обороны Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 и 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее -Положение N 1082), Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества закрепленного за Вооруженными Силами России, а также управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за ним.

На основании подпункта 68 п. 7 Положения N 1082, Минобороны России осуществляет управление и распоряжение закрепленным за ним жилищным фондом, в соответствии с его назначением.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств федерального бюджета - Минобороны России.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-174338/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова