Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 04АП-7241/17

г. Чита

01 марта 2018 г.

Дело N А10-3350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Строительное управление-38" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2017 года по делу N А10-3350/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лентранс" (ОГРН 1160327060827, ИНН 0317317423, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Энтузиастов, 12, 2) к акционерному обществу "Строительное управление-38" (ОГРН 1067761007346, ИНН 7725591219, г. Москва, пл. Сухаревская М., д. 3, помещ. III, комн. 7) о взыскании 1 388 820 руб.

(суд первой инстанции: судья Марактаева И.Г.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лентранс" (далее - истец, ООО "Лентранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительное управление-38" (далее - ответчик, АО "СУ-38") о взыскании 1 388 820 руб., в том числе 1 337 000 руб. - сумма основного долга, 31 820 руб. - неустойка, 20 000 руб. - штраф за несвоевременный возврат акта сверки взаимных расчетов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2017 с учетом определения от 13.11.2017 об исправлении опечаток исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 534 000 руб. долга, 6 995, 40 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как утверждает заявитель жалобы, Болотников Г.М. не имел полномочий по доверенности N 29 от 01.07.2016 назначать ответственных лиц и наделять их правом подписи за ответчика, в связи с чем, приказ Болотникова Г.М. как руководителя обособленного подразделения N 31 от 30.08.2016 является недопустимым доказательством. Кроме того, ссылка суда на реестры путевых листов ответчика является необоснованной, поскольку ответчиком в материалы дела такие реестры не представлялись.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг N 69/2408-16, по условиям которого исполнитель (истец) по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на грузовом и специализированном автотранспорте силами и средствами исполнителя (пункт 1.1 договора). Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по ценам указанным в приложении N 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Представители заказчика в течение 7-ми рабочих дней с даты получения акта приемки-сдачи оказанных услуг подписывают акт и направляют один экземпляр исполнителю, либо направляют мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения (направляется по почте с уведомлением о вручении адресату). В случае не возвращения акта оказанных услуг, по истечении указанного срока, и при отсутствии мотивированного отказа заказчика, услуги считаются выполненными исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством и принятым заказчиком на основании одностороннего акта, составленного исполнителем, после чего претензии к рассмотрению не принимаются (пункт.2.5 договора в редакции протокола разногласий от 24.08.2016).

Оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке 100 (сто) процентной предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в разделе 11 настоящего договора. Предоплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, в срок до предполагаемой даты использования автотранспортных услуг (пункт 4.2 договора).

В случае просрочки оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности. Положения настоящего пункта не распространяют свое действие на нарушение покупателем сроков внесения предварительной оплаты (аванса) (пункт 5.4 договора в редакции протокола разногласий от 24.08.2016).

В подтверждение оказания автотранспортных услуг истец представил путевые листы:

1) на автомобиль Магирус гос.номер О 029 ВМ путевые листы: N 1 от 24.08.2016 - 11 час., N 2 от 25.08.16г.-11 час, N3 от 26.08.16г.-11 час, N4 от 29.08.16г.-11 час, N5 от 30.08.16г.-11 час, N6 от 31.08.16г.-11 час., N1 от 01.09.2016 г.-11 час., N2 от 02.09.16г.-11 час., N3 от 03.09.16г.-11 час., N4 от 05.09.16г.-11 час, N5 от 06.09.16г.-11 час, N6 от 07.09.16г.-11 час, N7 от 08.09.16г.-11 час, N8 от 09.09.16г.-11 час, N9 от 10.09.16г.-11 час., N10 от 12.09.16г.-11 час, N11 от 13.09.16г.-11 час, N12 от 14.09.16г.-11 час, N13 от 23.09.16г.-11 час, N14 от 24.09.16г.-11 час., N15 от 26.09.16г.-11 час., N16 от 27.09.16г. 11 час., N17 от 28.09.16г.- 11 час, N18 от 29.09.16г.-11 час, N19 от 30.09.16г..-11 час., N2 от 03.10.16г.-11 час, N3 от 04.10.16г.-11 час., N4 от 05.10.16-11 час., N5 от 06.10.16г.-11 час, N6 от 07.10.16г.-11 час, N8 от 10.10.16г.-11 час., N9 от 11.10.16г. -11 час., N11 от 13.10.13г.- 11 час, N12 от 14.10.16г. -11 час., N14 от 17.10.16г. -11 час, N15 от 18.10.2016 г.-11 час., N16 от 19.10.16г.-14 час., N17 от 20.10.16г.-15 час, N18 от 21.10.16г.-11 час, N19 от 22.10.16Г.-11 час, N19/1 от 23.10.16г.-11 час, N20 от 24.10.16г.-11 час, N21 от 25.10.16г..-11 час, N22 от 26.10.16г.-11 час, N23 от 27.10.16г.-11 час, N24 от 28.10.16г.-11 час, N25 от 29.10.16г.-11 час, N26 от 31.10.16г.-11 час

Всего 535 часа на сумму 749 000 руб.;

2) на экскаватор колесный ЕК-18 госномер 8416ЕТ путевые листы: N 1 от 09.08.16г.-11 час, N 2 от 10.08.16г.-11 час, N 3 от 11.08.16г.-11 час., N 4 от 12.08.16г.-11 час, N 5 от 13.08.16г.-11 час, N 6 от 14.08.16г.-11 час, N 9 от 17.08.16г.-11 час, N 10 от 18.08.16г.-11 час, N 11от 19.08.16г.-11 час., N 12 от 20.08.16г.-11 час, N 13 от 21.08.16г.-11 час., N 14 от 22.08.16г.-11 час, N 15 от 23.08.16г.-11 час, N 16 от 24.08.16г.-11 час, N 17 от 25.08.16г.-11 час., N 18 от 26.08.16г.-11 час, N 19 от 27.08.16г.-11 час, N 20 от 28.08.16г.-11 час, N 21 от 29.08.16г.-11 час, N 22 от 30.08.16г.-11 час, N 23 от 31.08.16г.-11 час., N 1 от 01.09.16г.-11 час., N 2 от 02.09.16г.-11 час, N 3 от 03.09.16г.-2 час, N 4 от 04.09.16г.-6 час.

Всего 261 час на сумму 626 400 руб.

3) на погрузчик МЛ-333 госномер 8417ЕТ путевые листы: N 1 от 02.08.16г.-11 час, N 2 от 03.08.16г.-11 час., N 3 от 04.08.16г.-11 час, N 10 от 29.08.16г.-11 час, N 11от 30.08.16г.-11 час, N 12от 31.08.16г.-11 час.

Всего 66 часа на сумму 145 200 руб.

4) на бульдозер Т-170 госномер 9858РР путевые листы: N 1 от 22.08.16г.-11 час., N 2 от 23.08.16г. -11 час, N 3 от 24.08.16г.-11 час, N 4 от 25.08.16г.-11 час, N 5 от 26.08.16г.- 11 час, N 6 от 27.08.16г.-11 час., N 7 от 28.08.16г.-11 час, N 8 от 29.08.16г.-11 час, N 9 от 30.08.16г.-11 час, N 10 от 31.08.16г.-11 час, N 1 от 01.09.16г.-11 час, N 2от 13.09.16г. -5 час.

Всего 126 часов на сумму 277 200 руб.

5) на автомобиль УРАЛ госномер С-186 путевые листы: N 1 от 02.08.16г.-11 час, N 2 от 03.08.16г.-11 час., N 3 от 04.08.16г.-11 час, N 4 от 05.08.16г.-11 час; N 5 от 06.08.16г.-11 час., N 6 от 07.08.16г.-11 час, N 7 от 08.08.16г.-11 час, N 8 от 09.08.16г.-11 час, N 9 от 10.08.16г.-11 час, N 10 от 11.08.16г.-11 час, N 11 от 12.08.16г.-11 час, N 12 от 13.08.16г.-11 час, N 13 от 14.08.16г.-11 час, N 14 от 15.08.16г.-11 час, N 15 от 16.08.16г.-11 час, N 16 от 17.08.16г.-11 час, N 17 от 18.08.16г.-11 час, N 18 от 19.08.16г.-11 час, N 19 от 20.08.16г.-11 час, N 20 от 21.08.16г.-11 час, N 21 от 22.08.16г.-11 час, N 22от 23.08.16г.-11 час, N 23 от 24.08.16г.-11 час, N 24 от 25.08.16г.-11 час, N 25от 26.08.16г.-11 час, N 26 от 27.08.16г.-11 час, N 27от 28.08.16г.-11 час, N 28от 29.08.16г.-11 час, N 29 от 30.08.16г.-11 час, N 30 от 31.08.16г.-11 час,N 1от 01.10.16г.-11 час, N 2 от 03.10.16г.-11 час.

Всего 352 часа на сумму 492 800 руб.

6) на автомобиль Магирус гос.номер с794вт путевые листы: N 1от 08.09.16г.-11 час., N 2 от 09.09.16г.-11 час.,N 3 от 10.09.16 -11 час, N 4 от 12.09.16г.-11 час.,N 5 от13.09.16г.-11 час., N 6 от 14.09.16г. -11 час, N 3 от 03.10.16г.-11 час., N 4 от 04.10.16г.-11 час., N 5 от 05.10.16 - 11 час, N 6 от 06.10.16г.-11 час., N 7 от 07.10.16г.-11 час., N 8 от 10.10.16г. -11 час., N 9 от 11.10.16г. -11 час, N 1 от 13.10.16г. -11 час, N 2 от 14.10.16г. -11 час, N 10 от 17.10.16г.-11 час.

Всего 176 часа на сумму 246 400 руб.

Истцом были выставлены счета на оплату: N 1 от 31.08.2016 на сумму 1 496 000 руб., N 4 от 30.09.2016 на сумму 492 200 руб., N 5 от 31.10.2016 на сумму 548 800 руб., всего на сумму 2 537 000 руб.

Ответчик оказанные автотранспортные услуги оплатил частично в размере 1 200 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 337 000 руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 31 820, 60 руб., штраф в соответствии с пунктом 5.7 договора составляет 20 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 165.1, 314, 330, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд правомерно пришел к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив условия договора возмездного оказания автотранспортных услуг N 69/2408-16 от 24.08.2016 и представленные сторонами в материалы дела доказательства (акты сдачи-приемки выполненных работ, путевые листы, счета на оплату, платежные поручения, доверенность N 29 от 01.07.2016, выданную Болотникову Г.М), суд установил, что договор является заключенным, поскольку сторонами он исполнялся и разногласий относительно его предмета у них не возникало.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив правильность расчета основного долга, суд правомерно из указанной суммы исключил сумму 803 000 руб. как стоимость услуг, которые не могли быть оказаны истцом в период с 01.08.2016 по 23.08.2016 ответчику, поскольку истец как юридическое лицо было создано 24.08.2016.

Таким образом, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, факт несвоевременной оплаты задолженности ответчиком за оказанные истцом автотранспортные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 534 000 руб., в удовлетворении остальной части долга обоснованно отказано.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им данная надлежащая оценка.

В материалах дела имеется доверенность N 29 от 01.07.2016, на основании которой Болотников Г.М. уполномочен представлять интересы ответчика по всем вопросам, связанным с выполнением ответчиком комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД" по титулам:

- 3458 строительство двухпутной ставки на перегоне Холодный - Кичера Восточно-Сибирской железной дороги, Республика Бурятия, код ИП.001.2013.10004246;

- 3457, строительство разъезда на перегоне Ангоя-Агней Восточно-Сибирской железной дороги, Республика Бурятия, код ИП. 001.2013.10004243, в связи с чем ему предоставлено право подписывать от имени ответчика все необходимые документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества при выполнении работ по объекту.

Полномочия на подписание путевых листов Кудаевым П.А., Колесниковым А.В., Чайка С.В. следуют из приказа Болотникова Г.М. N 31 от 30.08.2016 как руководителя обособленного подразделения

Доказательств, свидетельствующих о том, что на объектах железнодорожной инфраструктуры организационно-распорядительные функции осуществляло иное лицо, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что он в материалы дела не представлял реестры путевых листов, суд оценивает критически.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, такие доказательства представлены истцом в обоснование исковых требований, при этом данные документы содержат объемом фактически оказанных услуг, их стоимость, а также марку и госномер автотранспортных средств, с помощью которых были оказаны автотранспортные услуги истцом. Кроме этого, в реестрах путевых листов имеются сведения о принятии данных документов работником ответчика с проставлением оттиска печати общества.

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в данных документах, ответчик суду первой и апелляционной инстанций не представил.

В части взыскания неустойки по договору ответчик доводов в апелляционной жалобе не привел, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части не проверяется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2017 года по делу N А10-3350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин