Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-3105/18

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-50383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: Лебедев А.Е. (доверенность от 29.12.2016), Белова И.И. (доверенность от 18.01.2018), Богданов Д.В. (доверенность от 18.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3105/2018) ООО "Плостек Плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-50383/2017 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Плостек Плюс"

к ООО "Новгородский бекон"

об обязании, о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плостек Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (далее - ответчик) об обязании принять и оплатить товар по спецификации от 23.09.2016 к договору поставки от 25.06.2015 N 702-06.15 на общую сумму 470 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от требования об обязании ответчика принять товар, поддержал требование о взыскании с ответчика 470 000 руб. стоимости изготовленного товара.

Решением от 25.12.2017 принят отказ истца от требования об обязании принять товар, производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что судом первой инстанции неправильно квалифицированы правовые отношения сторон как возникшие из договора подряда, поскольку между сторонами заключен договор поставки, и возникшие из него отношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ. Податель жалобы указывает, что ответчик уклоняется от принятия и оплаты товара, соответствующего условиям договора и спецификации от 23.09.2016.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Плостек Плюс" (исполнитель) и ООО "Новгородский бекон" (заказчик) заключен договор поставки от 25.06.2015 N Э02-06Л5, по условиям которого исполнитель обязался поставить полиграфическую продукцию, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2. договора наименование продукции, ее количество, ассортимент, исходные материалы, сроки предоставления на утверждение/согласование макетов, срок поставки, способ доставки, цена и иные условия поставки определяются в Соглашениях и Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора исполнитель обязался изготовить и поставить продукцию в соответствии с согласованной спецификацией, передать на утверждение заказчику в электронном виде подготовленный к дальнейшему использованию оригинал-макет, являющийся Приложением к настоящему договору.

Сторонами подписана спецификация от 23.09.2016, в которой сторонами согласована поставка заказчику этикеток с определенными в спецификации характеристиками.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по поставке товара по спецификации от 23.09.2016 истцом изготовлен товар на общую сумму 470 000 рублей.

Ссылаясь на непринятие ответчиком данного товара и отказ от его оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что поставка товара, предусмотренного спецификацией от 23.09.2016, не произведена, при проверке ответчиком образцов товара возникли обоснованные возражения относительно качества предполагаемого к поставке товара, о чем был составлен акт от 13.02.2017, после составления которого поставка товара так и не была произведена.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что спорный договор содержит обязательства, регулируемые законодательством о подряде, в отсутствие доказательств сдачи-приемки работ в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым в удовлетворении иска отказано, не подлежит отмене.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2 договора датой поставки продукции считается дата принятия продукции первым грузоперевозчиком, указанным в товарно-транспортной накладной (ином документе, подтверждающем принятие продукции к перевозке) - в случае самовывоза, или в случае доставки продукции транспортом исполнителя до грузополучателя - дата передачи продукции исполнителем грузополучателю, указанная в накладной.

Спецификацией от 23.09.2016 предусмотрена 100 % оплата с отсрочкой в 30 календарных дней с даты отгрузки. Отгрузочные документы оформляются в рублях по курсу евро ЦБ на день отгрузки, условия поставки: доставка до склада заказчика силами и за счет исполнителя.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате товара, отгрузки товара ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку спецификацией к договору установлена обязанность заказчика по оплате продукции после ее поставки исполнителем, доказательств которой истцом в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом не обоснован расчет задолженности, учитывая, что цена товара установлена в спецификации в ЕВРО по курсу на дату отгрузки.

Ошибочная квалификация судом договора как содержащего элементы договора подряда принятие неправильного решения не повлекла.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-50383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева