Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-888/18

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А42-6841/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-888/2018) ИП Усова Е.Д. на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2017 по делу N А42-6841/2017 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ИП Усову Егору Дмитриевичу

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Усову Егору Дмитриевичу о взыскании 469 493 руб. 77 коп., в том числе:

- 372 031 руб. 78 коп. - задолженность по арендным платежам по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 11765 от 08.04.2014 за период с четвертого квартала 2014 года по первый квартал 2017 года;

- 97 461 руб. 99 коп. - пени, начисленные на основании пункта 2.5. договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 11765 от 08.04.2014, за несвоевременное и не полное внесение арендной платы за период с 26.11.2014 по 25.05.2017.

Решением от 17.10.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, земельный участок предоставлялся на условиях аренды гражданину Усову Е.Г., соответственно, спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции. Также ответчик ссылается на то, что находился за пределами Мурманской области и не мог принимать участие в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Мурманска от 27.03.2014 N 821 гражданину Усову Егору Дмитриевичу было предоставлено право пользования земельным участком с кадастровым N 51:20:0003208:1460, в Ленинском административном округе, по улице Ростинская, дом 7а, площадью 1249 кв.м., на условиях аренды, сроком по 30.06.2056.

08.04.2014 Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, Арендодатель, Истец) и гражданин Усов Егор Дмитриевич (далее - Усов ЕД., Арендатор, Ответчик) заключили договор N 11765 (далее Договор) на аренду земельного участка площадью 1249 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0003208:1460, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Ростинская, под здание магазина, имеющее адрес: улица Ростинская, дом 7а.

Пунктом 1.4. Договора установлен срок аренды с 27.03.2014 по 30.06.2056.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2, 2.3. Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы (Приложение N 2). Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с даты передачи Участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 27.03.2014 по 31.03.2014 года и установленная подпунктом 5.2.п) Договора, вносится Арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи Участка.

Согласно Акту приема-передачи от 08.04.2014, земельный участок передан Арендатору 27.03.2014, акт подписан Усовым Е.Д. 30.04.2014.

Мурманским городским Советом принято Решение от 24.06.2002 N 16154 "Об утверждении Положения об арендной плате за пользование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск" (далее - Положение об арендной плате).

Пунктом 1.14 Положения об арендной плате установлен порядок и сроки внесения арендной платы: "Арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал".

Договор аренды земли прошел процедуру государственной регистрации.

Ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, ему было направлено письмо от 26.05.2017 N 15-08-01/6197 в котором Истец уведомил Ответчика о задолженности и предложил оплатить долг в десятидневный срок с момента получения уведомления. Претензия получена ИП Усовым Е.д. 08.06.2017.

29.06.2017 ИП Усов ЕД. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности. Письмом от 05.07.2017 Комитет отказал ИП Усову ЕД. в предоставлении рассрочки по арендной плате за землю, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Ответчик произвел частичную оплату.

В настоящее время задолженность Ответчика по арендной плате, за период с 4 квартала 2014 года по 1 квартал 2017 года, по состоянию на 28.08.2017, составила 372 031 рубль 78 копеек.

Пунктом 2.5. Договора определено, что в случае невнесения арендной платы в установленные Договором сроки (пункты 2.2.,2.3 Договора) Арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.5. Договора, за период с 26.11.2014 по 25.05.2017, составляет 97 461 рубль 99 копеек.

В связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств Истец обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью I статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт наличия задолженности по уплате арендных платежей за период с 4 квартала 2014 года по 1 квартал 2017 года, по состоянию на 28.08.2017, которая составила 372 031 рубль 78 копеек, требования истца в указанной части обоснованно удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 2.5. Договора, в случае невнесения арендной платы в установленные Договором сроки (пункты 2.2.,2.3 Договора) Арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.5. Договора, за период с 26.11.2014 по 25.05.2017, составляет 97 461 рубль 99 копеек.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательств.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у апелляционного суда не имеется, поскольку указанное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что все споры и разногласия по Договору решаются путем переговоров или путем переписки между сторонами. В случае если стороны Договора не придут к соглашению по спорному вопросу, Сторона обращается с исковым заявлением в суд общей юрисдикции по месту исполнения Договора. Местом исполнения настоящего Договора считать Ленинский административный округ города Мурманска.

Усов Е.Д. с 29.10.2014 и по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органом, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

Пунктами 1.2., 1.3 Договора установлено, что на земельном участке расположено: одноэтажное кирпичное здание магазина. Земельный участок входит в территориальную зону: "Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1 5 1 20. 1. 1 8, вид разрешенного использования: существующее предприятие розничной торговли и общественного питания.

Исходя из вида функционального использования земли, переданной Усову ЕД. в аренду, учитывая, что Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, полагаем, что спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности Усова Е.Д.

Поскольку спорный земельный участок передан в аренду Ответчику, являющемуся в настоящее время индивидуальным предпринимателем, для использования в целях ведения предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, спор подведомствен арбитражному суду.

При этом доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2017 по делу N А42-6841/2017, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников