Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 02АП-43/18

г. Киров

27 февраля 2018 г.

Дело N А29-13139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

истца - Елькиной О.А., представителя Ветлужских Э.А. действующего на основании доверенности от 04.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания "Северный Альянс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 по делу N А29-13139/2017, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Елькиной Ольги Алексеевны (ОГРНИП 305434521700177; ИНН 434544113550)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания "Северный Альянс" (ОГРН 1154350006700; ИНН 4345425040)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Елькина Ольга Алексеевна (далее - истец, ИП Елькина О.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания "Северный Альянс" (далее - ответчик, ООО СТК "СА", заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 N 01/16-ЗСТ на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой и организации перевозки грузов в сумме 2559543,64 руб., переданной истцу по договору уступки прав требования от 28.04.2017, неустойки в сумме 127977,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО СТК "СА", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.11.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что отказ в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Торг Плюсм", директором которого является Перминов Максим Николаевич, для выяснения обстоятельств, при которых был заключен договор цессии от 28.04.17, является неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку подлинность подписи Перминова М.Н. в договоре цессии от 28.04.17 вызывает сомнения. Не отрицая наличие своего обязательства по оплате оказанных услуг по договору N 01/16-ЗСТ от 01.01.2016, ответчик указывает, что в случае, если договор цессии был подписан не директором ООО "Торг-Плюс" Перминовым М.Н., а иным лицом, имеет место факт несоблюдения письменной формы сделки, а, следовательно, ее недействительность. Вследствие этого истец не может называться правомерным кредитором.

ИП Елькина О.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что доводы заявителя жалобы являются несостоятельными и необоснованными. Указывает, что в процессе рассмотрения дела ответчик не заявлял требование о проведении экспертизы на предмет подлинности подписей в договоре уступки, заявитель жалобы злоупотребляет своими процессуальными правами и затягивает вступление судебного акта в законную силу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "ГЛОБАЛТРАНС" (заказчик) и ООО "Торг Плюс" (исполнитель) заключен договор N 01/16-3 СТ на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой и организации перевозки грузов (л.д. 18-24), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами услуги автотранспорта и услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.16 договора основанием для выписки счетов-фактур являются данные товарно-транспортных накладных, подписанных сторонами, и (или) путевых листов.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании оригинала счета-фактуры, в течение 60 банковских дней.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты на сумму неуплаченных денежных средств в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Стоимость услуг стороны согласовали в Приложении N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью (л.д. 25).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Торг Плюс" оказало ООО "ГЛОБАЛТРАНС" услуги на сумму 2759543 руб. 64 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов (л.д. 33).

Уведомлением от 19.09.2016 N 402 ООО "ГЛОБАЛТРАНС" уведомило своих партнеров о смене с 13.09.2016 наименования и юридического адреса общества на ООО Строительно-Транспортная компания "Северный Альянс" (ИНН 4345425040; ОГРН 1154350006700) (л.д. 26).

28.04.2017 между ООО "Торг Плюс" (цедент) и ИП Елькиной О.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 34-35).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования с ООО СТК "СА" (прежнее наименование - ООО "ГЛОБАЛТРАНС") задолженности в размере 2759543 руб. 64 коп. по договору от 01.01.2016 N 01/16-3 СТ на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой и организации перевозки грузов по следующим счетам-фактурам и актам:

- счет, счет-фактура и акт N 22 от 29.02.2016 на сумму 3359460 руб. Остаток задолженности по вышеуказанному счету, счету-фактуре и акту составляет 1786400 руб. 94 коп., с учетом частичной оплаты в размере 1573059 руб. 06 коп.

- счет N 39 от 22.04.2016, счет-фактура и акт N 40 от 22.04.2016 на сумму 973142,70 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на момент заключения договора.

Уведомлением 15.05.2017 ИП Елькина О.А. известила должника - ООО СТК "СА" о произведенной уступке прав требования (л.д. 14).

Согласно почтовому уведомлению письмо получено должником 23.05.2017 (л.д. 16-17).

Платежными поручениями от 30.06.2017 N 347 и от 04.07.2017 N 354 ответчик частично погасил задолженность перед истцом на общую сумму 200000 руб. (л.д. 36-37).

По расчету истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика составила 2559543 руб. 64 коп.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт оказания услуг в рамках договора и наличие задолженности ответчика за оказанные услуги подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Ответчик считает неправомерным отказ в привлечении Перминова Максима Николаевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также выражает сомнения в части лица, подписавшего договор цессии.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал необходимость привлечения ООО "Торг Плюс" в качестве третьего лица, документально не подтвердил, что решение суда могло повлиять на права и обязанности данного юридического лица, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Торг Плюс".

Договор уступки права требования (цессии) от 28.04.2017 подписан цедентом и цессионарием без возражений, сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Ответчик не является стороной данного договора, поэтому его довод о подписании договора неуполномоченным лицом не может быть признан обоснованным.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 по делу N А29-13139/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания "Северный Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания "Северный Альянс" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов