Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 19АП-8459/10

город Воронеж

27 декабря 2010 г.

Дело N А35-6743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

от третьего лица:

ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов": представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 по делу N А35-6743/2010 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества Группа "Медвенский АгроИнвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения N 164 от 19.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Группа "Медвенский АгроИнвест" (далее - Общество, ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 164 от 19.03.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2006 года (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Курской области N 291 от 31.05.2010) в части отказа в возмещении налога в размере 632 476, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания неправомерным отказа инспекции в применении налогового вычета в сумме 17 667, 21 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа по счетам-фактурам ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов", налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии у Общества права на вычет НДС, поскольку, по мнению Инспекции, в нарушение статей 545, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору энергоснабжения, заключенному между ОАО "Курскэнергосбыт" и ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов", сторонами не заключалось соглашение на передачу расходов по оплате услуг по предоставлению энерго-, водо- и теплоснабжения Обществу как субабоненту и не производилось получение согласия энергоснабжающей организации на передачу ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" энергии Обществу. Кроме того, налоговый орган считает, что судом первой инстанции не учтено, что ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" не осуществляет реализацию электроэнергии в порядке статьи 545 ГК РФ, а также тепловой энергии, выручки от этих операций не имеет, в связи с чем, сумма возмещения Обществом расходов по её оплате не является объектом налогообложения НДС, следовательно, у ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" отсутствовали основания для выставления Обществу счетов-фактур по оплате энергии, а у последнего отсутствует право на вычет.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считает доводы апелляционной жалобы Инспекции необоснованными и просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Общество указывает, что при осуществлении снабжения электроэнергией приобретенного Обществом у ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" недвижимого имущества последнее (до переоформления Обществом договора энергоснабжения напрямую с ОАО "Курскэнергосбыт") осуществляло посреднические функции по отношению к Обществу и выступало в качестве агента, в связи с чем, правомерно перевыставляло счета-фактуры за потребленную Обществом электроэнергию.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Общество ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 только в обжалуемой налоговым органом части.

Представители налогового органа, налогоплательщика и третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 27.12.2005 в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054639176613 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью Группа "Медвенский АгроИнвест" и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску, ИНН 4632060192.

На основании решений единственного участника от 01.07.2009 и 05.07.2010 Общество с ограниченной ответственностью Группа "Медвенский АгроИнвест" реорганизовано в Открытое акционерное общество Группа "Медвенский АгроИнвест". 10 августа 2010 года в единый государственный реестр юридических лиц ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" внесено Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Курску за основным государственным регистрационным номером 1104632006863; Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску, в связи с чем ему присвоен ИНН 4632123036.

Согласно материалам дела, 14 сентября 2009 года ООО Группа "Медвенский АгроИнвест" представило в Инспекцию ФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 907 096 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации Инспекцией был составлен акт камеральной проверки N 40485 от 25.12.2009; 19.02.2010 вынесено Решение N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 13-04/10697 от 19.03.2010 19 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Одновременно Инспекцией вынесено решение N 168 от 19.03.2010 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику из бюджета возмещен налог в размере 753 226 руб.

Кроме того, 19.03.2010 Инспекцией вынесено оспариваемое решение N 164 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым ООО Группа "Медвенский АгроИнвест" было отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в размере 1 153 870 руб.

Решением УФНС России по Курской области от 21.05.2010 N 291, решение Инспекции N 164 от 19.03.2010 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" изменено: сумма налога на добавленную стоимость, в возмещении которой отказано, уменьшена на 519 681, 37 руб., а решение N 168 от 19.03.2010 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" изменено в части увеличения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, на сумму 519 681, 37 руб.

Не согласившись с состоявшимся ненормативным актом налогового органа, ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" (правопреемник ООО Группа "Медвенский АгроИнвест") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Инспекции N 164 от 19.03.2010, в том числе в части отказа в признании права на вычет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 год в сумме 17 667, 21 руб.

Из оспариваемого решения N 164 от 19.03.2010 следует, что налоговым органом не принят к возмещению налог на добавленную стоимость в общей сумме 17 667, 21 руб., заявленный Обществом на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" на оплату электроэнергии, в том числе: N 4467 от 25.10.2006 на общую сумму 90 406, 05 руб., в том числе НДС - 13 790, 75 руб.; N СМР4363 от 31.10.2006 на общую сумму 18 859, 80 руб., в том числе НДС - 2876, 92 руб.; N 21967 от 30.11.2006 на общую сумму 6552, 55 руб., в том числе НДС - 999, 54 руб.

Как указал в своем решении налоговый орган, данные счета-фактуры выставлены ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов", которое не является энергоснабжающей организацией, не осуществляет операций по реализации электроэнергии и поэтому не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Учитывая указанное обстоятельство, налоговый орган посчитал, что основанием для вычета по НДС по приобретенной электроэнергии у заявителя должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом электроэнергии, а не посредником.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 10.03.2006 Общество приобрело у ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" ряд объектов недвижимого имущества, входящих в состав хлебоприемного предприятия, по адресу: Щигровский район, д. 1-я Семеновка Охотчеевского с/с.

Право собственности ООО Группа "Медвенский АгроИнвест" на приобретенные здания зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22 марта 2006 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л. 46-59).

Электроснабжение перешедшего к новому собственнику хлебоприемного предприятия продолжалось на основании заключенного ранее между ОАО "Курскэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" (Абонент) договора энергоснабжения N 7006 от 01.01.2003, в силу которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а Абонент - оплатить принятую энергию и заявленную мощность. Пунктом 3.2.3 договора установлено право Абонента подключать субабонентов при получении на то разрешения Энергоснабжающей организации.

Заключение Обществом в качестве непосредственного покупателя электроэнергии договора энергоснабжения с ОАО "Курскэнергосбыт" стало возможным только с 01.01.2007 года (договор N 7408-7984/РЭ-02 от 01.01.2007, т. 9, л. 27-30), поэтому между ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" (Агент) и ООО Группа "Медвенский АгроИнвест" (Принципал) был заключен агентский договор N 133(А) от 15.03.2006, согласно которому Агент обязался совершить по поручению Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетами по оплате за потребленную электроэнергию с ОАО "Курскэнергосбыт" на объекте Принципала по адресу: Щигровский район, д. 1-я Семеновка, Охочевского с/с (хлебоприемное предприятие), от имени и за счет Принципала.

За период пользования электроэнергией с 10 марта по декабрь 2006 года ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" выставило ООО Группа "Медвенский АгроИнвест" спорные счета-фактуры на оплату фактически потребленной им электроэнергии.

В качестве основания платежа в счетах фактурах указано на оплату услуг по агентскому договору. Сторонами подписаны соответствующие акты о выполнении услуг N 990 от 25.10.2006, N 1077 от 31.10.2006, N 1205 от 30.11.2006.

Счета фактуры зарегистрированы в книге покупок ООО Группа "Медвенский АгроИнвест" за 2006 год.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о правомерном применении ООО Группа "Медвенский АгроИнвест" налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Как установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

Из изложенного следует, что при соблюдении условий, установленных указанными нормами, налоговые вычеты вправе заявить налогоплательщик - покупатель товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 5905/98 и от 06.04.2000 N 7349/99 разъяснено, что абонентом является лицо, на балансе которого числится объект.

Таким образом, в части электроэнергии, потребленной ООО Группа "Медвенский АгроИнвест" как новым собственником имущественного комплекса, ОАО "Щигровский КПХ" выступал в качестве агента, представляющего интересы нового собственника в отношениях с энергоснабжающей организацией, перевыставляя счета-фактуры, полученные от энергоснабжающей организацией в части электроэнергии, потребленной ООО Группа "Медвенский АгроИнвест".

При этом тот факт, что ОАО "Щигровский КПХ" выступал в отношениях с энергоснабжающей организацией от своего имени, а не от имени принципала (как указано в договоре) не изменяет сущности состоявшихся правоотношений.

Основания для освобождения от НДС отдельных видов хозяйственных операций предусмотрены статьями 146, 149 НК РФ, среди которых не указана компенсация прежнему собственнику расходов на коммунальные услуги сторонних организаций, фактическим потребителем которых являлся новый собственник в рамках агентских отношений.

Исчисление НДС по оказанным посредническим услугам производится в соответствии с порядком, определенным статьей 156 НК РФ, а составление счетов-фактур по таким посредническим услугам - в соответствии с пунктом 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (с учетом последующих изменений и дополнений).

Тот факт, что ОАО "Щигровский КПХ", действуя в качестве агента, учитывало в книге покупок счета-фактуры ОАО "Курскэнергосбыт" в полной сумме (включая часть электроэнергии, фактически потребленной новым собственником хлебоприемного предприятия), и включило в книгу продаж счета-фактуры N 4467 от 25.10.2006, N СМР4363 от 31.10.2006, N 21967 от 30.11.2006, не влияет на право ООО Группа "Медвенский АгроИнвест" принять к вычету НДС по перевыставленным (в части энергии, фактически потребленной ООО Группа "Медвенский АгроИнвест") агентом счетам-фактурам энергоснабжающей организации.

Таким образом, на основании статей 171, 172 НК РФ ООО Группа "Медвенский АгроИнвест" правомерно приняло к вычету НДС, предъявленный ОАО "Щигровский КПХ" по агентскому договору в размере 17 667, 21 руб.

Принимая во внимание, что при разрешении дела по существу в рассмотренной части суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа Инспекцией в вычете, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 30.09.2010 в обжалуемой налоговым органом части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 по делу N А35-6743/2010 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 по делу N А35-6743/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова