Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 02АП-818/18

г.Киров

26 февраля 2018 г.

Дело N А28-6333/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пелех Анны Ивановны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2018 по делу N А28-6333/2017, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Пелех Анны Ивановны (ИНН: 430100632010, ОГРНИП: 314433023300024)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советский" (ИНН: 4330002691, ОГРН: 1024301116190) в лице старшего следователя следственного отдела, майора юстиции Репиной Татьяны Владимировны

о признании законным владельцем вещественных доказательств по уголовному делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Пелех Анна Ивановна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.01.2018 на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, но в нарушение части 4 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 в ходатайстве не указаны обоснования и не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере (К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.02.2018, а также получено заявителем 06.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000020049684.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев