Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 10АП-18354/17

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А41-19212/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТД "АГРОКОМБИНАТ "ДЗЕРЖИНСКИЙ" - Дудко А.Н. представитель по доверенности от 26.02.2018, паспорт;

от Обществу с ограниченной ответственностью "ДИГРИД" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-19212/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "АГРОКОМБИНАТ "ДЗЕРЖИНСКИЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИГРИД" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "АГРОКОМБИНАТ "ДЗЕРЖИНСКИЙ" (далее - ООО "ТД "АГРОКОМБИНАТ "ДЗЕРЖИНСКИЙ", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИГРИД" (далее - ООО "ДИГРИД", ответчик, покупатель) о взыскании суммы задолженности по договору N 06/02/16 от 20.02.2016 в размере 6 549 886,42 руб., а также расходов по госпошлине в размере 55 749 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу N А41-19212/17 требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агрокомбинат Дзержинский" удовлетворены в полном объеме. С ООО "ДИГРИД" в пользу ООО "ТД "АГРОКОМБИНАТ "ДЗЕРЖИНСКИЙ" взысканы задолженность по договору N 06/02/16 от 20.02.2016 в размере 6 549 886,42 руб., а также расходы по госпошлине в размере 55 749 руб.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ДИГРИД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции, установлено, что судебное разбирательство осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчиков о рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, переходит к рассмотрению дела N А41-19212/17 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-82585/17 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ДИГРИД", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Представитель ООО "ТД "АГРОКОМБИНАТ "ДЗЕРЖИНСКИЙ" поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела пришел к выводом о правомерности заявленных требований.

Согласно материалам дела, между ООО "ТД "АГРОКОМБИНАТ "ДЗЕРЖИНСКИЙ" и ООО "ДИГРИД" был заключен договор поставки N 06/02/16 20.02.2016 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора, оплата за поставленный товар производится на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 10 (Десяти) календарных дней, с момента поступления товара на склад покупателя.

Истец поставил ответчику мясопродукцию собственного производства на сумму 7 632 394,42 руб.

Ответчик произвел оплату частично в размере 1 082 508 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 6 549 886,42 руб.

Данная задолженность подтверждается товарными накладными N 8 от 01.03.2016, N 9 от 01.03.2016, N 17 от 01.03.2016, N 18 от 02.03.2016, N 19 от 03.03.2016, N 20 от 03.03.2016, N 26 от 16.03.2016, N 27 от 18.03.2016, N 29 от 22.03.2016.

Однако ООО "ДИГРИД" свои обязательства по оплате поставленного товара в согласованные сроки не выполнило.

Поскольку досудебная претензия ООО "ТД "АГРОКОМБИНАТ "ДЗЕРЖИНСКИЙ" была оставлена ООО "ДИГРИД" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Как установлено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Ввиду вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно доводам ответчика, он указывает, что истец намерено скрыл от суда факт заключения Договора перевода долга N 26/05/16 от 26 мая 2016 года, в соответствии с которым первоначальный долг (ООО "ДИГРИД") переводит на Нового должника (ООО "Торговый дом "Дзержинский"), а Новый должник принимает на себя обязанность уплатить Кредитору (ООО "Торговый дом "Агрокомбинат Дзержинский") 6 549 886, 42 руб. Первоначального должника перед кредитором, возникший из ранее заключенного между ними договора N 06/02/16 от 20 февраля 2016 года в срок до 10 июля 2016 года.

Однако, в материалы дела, сторонами указанные выше договоры не представлены.

Также в опровержении доводов ответчика, истец указывает, что согласно п.11 договора перевода долга N 26/05/16 от 26.05.2016, заключенного между ООО "Торговый Дом "ДЗЕРЖИНСКИМ", ООО "Торговый Дом "Агрокомбинат "Дзержинский", и ООО "Дигрид", в случае не погашения (частичного погашения) долга Новым должником Кредитору в срок указанный в пункте 1 данный договор аннулируется. Все обязательства и долг (остаток долга) возвращаются первоначальному Должнику. ООО "Торговый Дом "ДЗЕРЖШСКИИ" указанное требование не исполнило, в связи с чем данный договор считается аннулированным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 017 руб. за период с 01.03.2013 по 06.09.2017 г.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, кроме того, заявленная к взысканию задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 12 от 16.05.2016 (л.д. 43).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты истцу поставленного товара, либо возврата указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору N 06/02/16 от 20.02.2016 в размере 6 549 886,42 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 2740, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу N А41-19212/17 отменить.

Взыскать с ООО "ДИГРИД" в пользу ООО "ТД "АГРОКОМБИНАТ "ДЗЕРЖИНСКИЙ" задолженность по договору N 06/02/16 от 20.02.2016 в размере 6 549 886,42 руб., а также расходы по госпошлине в размере 55 749 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич