Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 12АП-14989/17

г. Саратов

05 марта 2018 г.

Дело N А12-23222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УСП" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 ноября 2017 года по делу N А12-23222/2017 (судья Першакова Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ", г. Волгоград, (ОГРН 1083444007965 ИНН 3444162915) к обществу с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград, р.п. Гумрак, (ОГРН 1033400328268 ИНН 3444107745) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УСП" - Горюнова К.Ю., действующая по доверенности от 30.08.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (далее - ООО "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 138 руб. 19 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 424 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2017 с ООО "УСП" в пользу ООО "ЖКХ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 138, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 руб.

ООО "УСП", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 27- 10/15/жкх-1 возмещения затрат связанных с использованием ресурсов, оказанием услуг по осуществлению электроснабжения, оказанием услуг по осуществлению водоснабжения и водоотведения, обеспечением взаимодействия с обслуживающими и поставляющими организациями, оказанием услуг по содержанию и обслуживанию наружных электросетей, сетей водопровода и канализации предназначенных для приема и использования энергоресурсов, оборудования и устройств объекта Торговый центр "Диамант Зацарицынский", расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 48.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016 по делу N А12-21583/2016 с ООО "УСП" в пользу ООО "ЖКХ- Сервис" взыскана задолженность по названному договору в сумме 3 060 049 руб. 86 коп.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются согласно ст. 16 АПК РФ обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, действующей на момент спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2016 по 20.07.2016 составляют 114 138,19 руб.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы взыскиваемых процентов, ответчиком не представлен.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО "УСП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума N 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом к взысканию суммы являются текущими платежами, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя о возможности уменьшения исчисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку признание ответчика несостоятельным (банкротом) не является основанием для снижения размера процентов.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, не может быть расценено как обстоятельство, затрудняющее исполнение обязательства, поскольку защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, в соответствии с требованиями норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 ноября 2017 года по делу N А12-23222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин