Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-70311/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-177497/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.Г. Головкиной, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТК ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г., принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по делу N А40-177497/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ФПК" к ООО "ТК ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" о взыскании 202 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания ЖелдорАльянс" штрафа за перевозку грузобагажа с нарушением условий договора оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 426-14/ФМСК от 26.09.2014 г. в размере 202 000 руб.

Обращение с иском последовало в связи с нарушением ответчиком условий договора N 426-14/ФМСК от 26.09.2014 г. по срокам перевозки грузобагажа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены в части, с учетом снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 26.09.2014 г. между Открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания ЖелдорАльянс" (далее - ответчик, отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 426-14/ФМСК (МЖА) и его сторонами подписано приложение N 1 к нему в виде договора от 25.08.2014 г. N 315-14/ФМСК (ДБП) об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК" (далее - договор), дополнительное соглашение N 426-14/ФМСК(МЖА)(3) от 29.12.2016 г.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора N 426-14/ФМСК (МЖА) от 26.09.2014 г. в редакции дополнительного соглашения N 426-14/ФМСК(МЖА)(3) от 29.12.2016 г. перевозчик по заявкам отправителя осуществляет оказание услуг, а именно организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах отправителя (далее - вагоны), включаемых в состав поездов формирования перевозчика; оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров; организует прочие отправки (порожние, в/из ремонта и другие) вагонов отправителя, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования перевозчика.

В свою очередь, отправитель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как усматривается из материалов дела, в период с января 2017 г. по март 2017 г. перевозчиком во исполнение условий договора организована перевозка грузобагажа повагонными отправками.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в марте 2017 г. исполнения обязательств по договору выявлено, что заказчиком допущено нарушение условий п. 4.10. договора.

Данные факты нарушений подтверждаются актами проверки ЛУ-4 фпк, а именно актом ЛУ-4 фпк N А094371 от 30.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N 086957 от 10.03.2017 г.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в январе - марте 2017 г. исполнения обязательств по договору также выявлено, что заказчиком допущено нарушение условия п. 4.9. договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки ЛУ-4 фпк, а именно актом ЛУ-4 фпк N А 044890 от 02.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк от 10.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 074807 от 10.03. 2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 044859 от 22.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 083573 от 24.01.2017 г.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в период с января - февраль 2017 г. исполнения обязательств по договору также выявлено, что заказчиком допущено нарушение условия п. 4.11. договора.

Данные факты нарушений подтверждаются представленными в материалы дела актами проверки ЛУ-4 фпк, а именно актом ЛУ-4 фпк N А 095210 от 06.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 095347 от 08.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 095198 от 24.01.2017 г.

В случае перевозки заказчиком грузобагажа масса одного неделимого места более 500 кг в грузобагажной квитанции делается отметка "Перевозка на особых условиях" в соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской 1 Федерации и Правилами перевозок (пункт 2.2.5. договора).

Как указывает истец, в указанные периоды времени заказчик не заключал с исполнителем договоры о перевозке грузобагажа на особых условиях, что отражено в актах ЛУ-4фпк.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в период с февраля - март 2017 г. исполнения обязательств по договору выявлено, что заказчиком допущено нарушение условия пункта 4.13. Договора.

Данные факты нарушений подтверждаются актами проверки ЛУ-4 фпк, а именно актом ЛУ-4 фпк N А 006371 от 02.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк 070084 от 01.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 100368 от 01.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086953 от 03.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 070400 от 07.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 094315 от 09.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 095452 от 13.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 095351 от 13.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 094332 от 18.03.2017 г., акт ЛУ-4 фпк N А 094321 от 18.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N 100522 от 20.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086997 от 20.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 070122 от 22.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N 070125 от 23.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 100375 от 27.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 094358 от 24.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 094338 от 24.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 100526 от 27.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 070138 от 30.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086984 от 30.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 094368 от 30.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 094367 от 30.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк 094304 от 31.03.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 100393 от 09.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 100417 от 09.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086937 от 10.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086920 от 10.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 083594 от 15.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 083581 от 15.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк 086939 от 14.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 100428 от 16.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086966 от 16.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086965 от 16.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 095349 от 20.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 100413 от 21.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 073504 от 27.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N 100424 от 28.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 100367 от 28.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086986 от 28.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086961 от 28.02.2017 г., акт ЛУ-4 фпк N А 073501 от 27.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 100414 от 25.02.2017 г., акт ЛУ-4 фпк N А 100415 от 27.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086947 от 20.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086946 от 20.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086810 от 20.02.2017 г., актом ЛУ-4 фпк N А 086865 от 24.01.2017 г.

Согласно п. 4.4. "Положения об организации в акционерном обществе "Федеральная пассажирская компания" внутреннего аудита перевозок грузобагажа и почты", утверждённое распоряжением АО "ФПК" от 30.09.2016 г. N 1014р ревизорский состав при проведении проверок имеет право применять фото и видеосъемку объектов проверки, использовать иные технические средства, в связи с чем, в ходе проверки в период с января - март 2017 г. ревизорами производилась фотосъемка для подтверждения факта нарушений, допущенных отправителем.

Исходя из проведенных проверок, сумма штрафа за перевозку грузобагажа с нарушением условий спорного договора составила 202 000 руб.

В соответствии со ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие претензии, которые остались без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузобагажа подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно, по мнению апелляционного суда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика штраф, размер которого был снижен до 15 000 руб., с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из заявленного ко взысканию размера штрафа и длительности просрочки исполнения обязательства.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика, о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 05.06.2017 г. N исх.8817/ФПКФМоск, N исх.8818/ФПКФМоск (том 1, л.д. 49-52), что подтверждается почтовым уведомлениями, представленным в материалы дела (том 1, л.д. 11А)

Оставление ответчиком претензий без рассмотрения не может являться препятствием истцу для защиты своих интересов в судебном порядке.

То обстоятельство, что ответчик полагает данные претензии ненадлежащими, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка. Основанием для оставления иска без рассмотрения является несоблюдение претензионного порядка, а не нарушение порядка досудебного урегулирования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполном выяснении всех обстоятельств по делу подлежат отклонению, поскольку истцом указаны пункты договора, которые были нарушены ответчиком и за нарушение которых, предусмотрена ответственность. Наличие нарушения по каждому случаю подтверждается актами формы ЛУ-4 фпк, приложенными к иску.

Расчет исковых требований также проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Сводные акты с расчетом исковых требований направлялись ответчику приложенным документом к претензиям.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, с учетом положений ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 г. по делу N А40-177497/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания ЖелдорАльянс" (ОГРН 1147746087719) в доход Федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина