Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 13АП-1101/18

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2018 г.

Дело N А42-7887/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чирко В.М., на основании записи в ЕГРЮЛ от 28.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1101/2018) открытого акционерного общества "Северные кристаллы" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2017 по делу N А42-7887/2017 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" (115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й д. 6 корп. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес филиала: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5)

к открытому акционерному обществу "Северные кристаллы"(184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Промышленная д. 21, ОГРН 1025100507079, ИНН 5101360200)

о взыскании 544 482 рублей 36 копеек,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Северные Кристаллы" (далее - ОАО "Северные Кристаллы") 513 556 рублей 94 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в мае, июне 2017 года, 30 925 рублей 42 копеек пени за период с 20.06. 2017 по 02.10.2017 и с 03.10.2017 до фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Северные Кристаллы" просит решение от 20.11.2017 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с принятием решения о ликвидации общества, требование АО "АтомЭнергоСбыт" включено в реестр кредиторов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Северные Кристаллы" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 N 512102482, в соответствии с которым гарантирующий поставщик в мае, июне 2017 года отпустил потребителю электрическую энергию стоимостью 513 556 рублей 94 копеек и выставил счета-фактуры от 31.05.2017 N 5120102482/707598, от 30.06.2017 N 5120102482/722931, неоплата которых послужила основанием к начислению 30 925 рублей 42 копеек пени за период с 20.06. 2017 по 02.10.2017 и с 03.10.2017 по дату фактической уплаты долга и последующим обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора окончательный расчет производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерность выводов суда в части взыскания суммы основного долга сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени из расчета 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ликвидация ОАО "Северные Кристаллы" до настоящего времени не завершена, то есть ОАО "Северные Кристаллы" является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации.

Исполнение обязательств в процессе ликвидации имеет особенности. Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с частями 4, 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", когда должник находится в процессе ликвидации судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный порядок подтверждения задолженности, за исключением установления факта задолженности, не влияет на полномочия ликвидационной комиссии (ликвидатора). Судебным актом права должника или ликвидатора не нарушены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2017 по делу N А42-7887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова