Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 12АП-15583/17

г. Саратов

05 марта 2018 г.

Дело N А12-29200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по делу N А12-29200/2017 (судья Моторина Е.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" (ИНН 7813182039, ОГРН 1037828036388, 197376, г. Санкт-Петербург, пр-кт Медиков, д. 8, копр. 1, лит. А),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, 400017, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова, д. 11),

общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 3444181481, ОГРН 1103444006710, 400005, обл. Волгоградская, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, д. 54, копр. Б),

общества с ограниченной ответственностью "Автопойнт" (ИНН 7838334879, ОГРН 1057812589152, 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 1, лит. А),

общества с ограниченной ответственностью "Сервис-М" (ИНН 7802283130, ОГРН 1157847093733, 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 1, копр. А), о взыскании 50000 руб.,

при участии представителя Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" Оганесян А.А., действующей по доверенности N 433 от 07.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, требования которого были увеличены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом первой инстанции, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" (далее - ООО "АЦ Русь-Авто", ответчик) задолженности в сумме 677 114,64 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года иск удовлетворён в полном объёме.

ООО "АЦ Русь-Авто", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что абонент не был уведомлен уполномоченными организациями о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом объема и стоимости безучетного потребления и считает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, сделав вывод, что представитель ответчика Ноздрин Д.В. обеспечил допуск представителей сетевой организации к прибору учёта, тогда как спорный объект находится внутри помещения, принадлежащего сетевой организации.

МУП "Волгоградские межрайонные электрические сети" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МУП "Волгоградские межрайонные электрические сети" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 25.01.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя МУП "Волгоградские межрайонные электрические сети", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01 января 2013 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "АЦ Русь-Авто" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4019000/13, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1.

Определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора точки учета энергии, отпускаемой потребителю, должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующими требованиям законодательства РФ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающего устройства, а также ценовой категории, применяемой в расчетах за потребленную электрическую энергию по точке поставки.

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в Приложении N 3 к договору (пункт 4.2 договора).

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора), поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные законодательством РФ сроки за свой счет или за счет потребителей (пункт 4.5 договора).

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 сетевой организацией (третье лицо, МУПП "ВМЭС") проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 ART- 03PQRSIDN N 18436011 и Меркурий 230 ART-03PQRSIDN N 16826656 (г. Волгоград, пр-кт Ленина, 65б), являющего точкой поставки энергии ответчику.

Допуск представителей сетевой организации к прибору учета обеспечил представитель ответчика - инженер по эксплуатации Ноздрин Д.В.

14 марта 2017 года представителями сетевой организации, в присутствии представителя ответчика, выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт проверки N Ткр 72/03 17 и N Ткр 70/03 17. Указанный акт проверки подписан представителем ответчика без возражений и замечаний, в акте имеется отметка о получении его копии.

Кроме того, по результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии Серия Бую N 001300, в котором отражен факт выявленного нарушения - истечение межповерочного интервала трансформаторов тока.

Спорные трансформаторы тока поверены ответчиком после проведенной проверки, о чем 06.04.2017 ФБУ "Волгоградский ЦСМ" выданы соответствующие свидетельства о поверке.

12 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости безучетного потребления, которая со стороны последнего в добровольном порядке не исполнена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169-178 Основных положений N 442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт N 62/17 от 14.03.2017, в котором отражен факт выявленного нарушения - истечение межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

Объём неучтённой электроэнергии в количественном выражении составил 106 060 кВт.ч на сумму 677 114 руб.

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии судом первой инстанции проверен и признан верным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по потребленной электрической энергии.

Поскольку факт безучетного потребления подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии последним в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца доказанными по праву и размеру и правомерно удовлетворил иск.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель жалобы указывает, что суд неверно установил фактически обстоятельства дела, указав, что представитель ответчика Ноздрин Д.В. обеспечил допуск представителей сетевой организации к прибору учёта, тогда как спорный объект находится внутри помещения, принадлежащего сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, поскольку они не исключают факта использования ответчиком измерительного комплекса электроэнергии с истекшим сроком поверки трансформаторов тока.

Как видно из материалов дела, между сетевой организацией МУПП "ВМЭС" и ответчиком был составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница балансовой принадлежности электросетей между потребителем и сетевой организацией установлена на контактах в месте присоединения кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП 2611 (схема). Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается там же.

Согласно договору энергоснабжения N 4019000/13 от 01.01.2013 и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон электросчетчики: Меркурий 230 ЛКТ-ОЗРОКЗГОМ N 18436011 и Меркурий 230 ЛИТ-ОЗРОКЗЮИ N 16826656, установленные в ТП-2611, относятся к балансовой принадлежности потребителя.

По условиям договора энергоснабжения N 4019000/13 от 01.01.2013 ответчик обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, сохранность пломбировки и знаков визуального контроля (пункт 2.3.3).

Следовательно, ответственность за исправность и своевременную поверку спорного прибора учета несет ответчик.

28 февраля 2017 года МУПП "ВМЭС" направило в адрес ООО "АЦ Русь-Авто" уведомление N 016-С/17 о проведении 14 марта 2017 года в 09:30 по адресу: г. Волгоград, ул. Ленина В.И., д. 65 Б, проверки приборов учета потребителя.

Допуск сотрудникам МУПП "ВМЭС" к прибору учета обеспечил представитель ответчика - инженер по эксплуатации Ноздрин Д.В.

В судебном заседании в суде первой инстанции свидетель Ноздрин Д.В. показал, что ТП-2611 расположена на территории ООО "АЦ Русь-Авто", вход на объект перекрыт шлагбаумом.

14 марта 2017 года сотрудниками МУПП "ВМЭС" в присутствии инженера по эксплуатации Ноздрина Д.В., которым обеспечен доступ на территорию ответчика к ТП-2611 в целях проверки прибора учета, была проведена плановая проверка состояния измерительного комплекса электроэнергии потребителя, в результате которой выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

В присутствии представителя ООО "АЦ Русь-Авто" составлен акт проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии N Ткр/72/0317 от 14.03.2017, в котором указано, что срок поверки трансформаторов тока Т-066-МУЗ истек в 2016 году (т. 1, л.д. 67).

Акт N 62/17 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) от 14.03.2017 подписан со стороны потребителя - инженером по эксплуатации Ноздриным Д.В. без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 68-69)

В этой связи доводы апеллянта о принадлежности ТП 2611 МУПП "ВМЭС" сами по себе не исключают обязанности ООО "АЦ Русь-Авто" по обеспечению своевременной поверки трансформаторов тока.

Довод апеллянта о том, что абонент не был уведомлен уполномоченными организациями о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в акте N Ткр 92/0315 проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии, установленного в ТП 2611 от 18.09.2015, составленном МУПП "ВМЭС" с участием представителя потребителя инженером по эксплуатации Ноздриным Д.В. отражено, что дата поверки трансформаторов тока Т-066-МУЗ - 2016 год (т. 1, л.д. 70).

Определение безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Правил N 442, имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учёта электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учёта с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Исходя из законодательно определенного статуса субъектов электроэнергетики и условий договора, является недопустимым возложение на гарантирующих поставщиков и сетевые организации обязанностей по доказыванию факта непригодности прибора учета к применению, помимо самого по себе обстоятельства истечения межповерочного интервала как основания для расчета объемов потребленной энергии по правилам о безучетного потреблении.

В этой связи подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии вины ответчика в выявленном нарушении как несостоятельные.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям Закона об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пункт 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 1 января 2015 года приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Из положений пунктов 1.7, 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, следует, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса в случае, если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, не прошедшие в установленные сроки государственную поверку, и такую эксплуатацию следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. При этом измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке. По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета. По этой причине суд первой инстанции обоснованно отклонил контррасчет ответчика за март 2017 года на сумму 144 105,52 руб., выполненный по показаниям приборов учета.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном Законом об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений, статья 13 Закона об обеспечении единства измерений), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик не обеспечил своевременное проведение поверки измерительных трансформатором тока.

В информационных целях потребитель может предупреждаться о скором истечении межповерочного интервала, однако, данные сообщения рассматриваются как информационные и не освобождают потребителя - собственника прибора, от ответственности за надлежащее содержание и обслуживание прибора учета.

В рассматриваемом споре установленная законом обязанность по проведению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Доказательств обратного судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Кроме того, как указано выше при проведении последней инструментальной проверки 18.09.2015, сотрудниками сетевой организации в актах проверки N Ткр 92/09.12 и N Ткр 94/09.12 от 18.09.2015 указаны даты следующих поверок трансформаторов тока (2016 год), однако обязанность по обеспечению поверки прибора учета в установленные сроки потребителем не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный прибор учёта после проведения сетевой организацией проверки был поверен и признан годным, о чем свидетельствует заключение ФБУ "Волгоградской ЦСМ" от 06.04.2017, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и фактически означают отсутствие прибора учёта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из подтвержденности материалами дела факта истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока допущенного потребителем в нарушение действующего законодательства и условий договора, связанных с обеспечением учёта энергоресурса, поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Положениям предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле:

W = Pмакс *T, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

По правилам пункта 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии произведен истцом за период с 01.01.2017 (дата истечения межповерочного интервала трансформаторов тока) по 14.03.2017 (дата выявления) в следующем порядке: за январь, февраль по аналогичному периоду 2016 года (28932 кВт.ч + 26081 кВт.ч), в последующих (с 01.03.2017 по 14.03.2017, что составляет 13 дней или 312 часов) - по максимальной мощности электроустановок абонента (Р=350 кВт), за минусом объемов, начисленных за январь, февраль 2017 года согласно ведомостям СКУЭ (31 481 кВт.ч + 26672 кВт.ч).

Согласно данному расчету безучетное потребление ответчиком электрической энергии составило в количественном выражении 106060 кВт.ч. на сумму 677 114,64 руб. (т. 1, л.д. 68).

Судом первой инстанции проверен расчёт на соответствие требованиям пунктов 179, 166 Основных положений N 442 и обоснованно признан верным.

Доводы апеллянта о неверности произведенного истцом расчёта стоимости безучётного потребления со ссылкой на то, что при расчете суммы долга не учтена предоплата ответчика за поставку электроэнергии в марте 2017 года в размере 127 300 руб. по платежному поручению N 970 от 15.03.2017, суд апелляционной инстанции не принимает.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражном процессе обязаны проявлять активное поведение на всех стадиях процесса, в том числе при подготовке дела: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, обмениваться состязательными документами, заблаговременно раскрывать доказательств, активно участвовать в судебном заседании.

Ответчик в материалы дела не представил платежное поручение N 970 от 15.03.2017, в суде первой инстанции данные обстоятельства не раскрыл, не представил уважительности причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, не приложил названное платежное поручение к апелляционной жалобе и не ходатайствовал о его приобщении к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, установив отсутствие доказательств оплаты стоимости безучётного потребления, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что платежное поручение N 970 от 15.03.2017 с учетом назначения платежа может быть учтено сторонами при исполнении судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по делу N А12-29200/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин