Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-410/18

г. Киров

05 марта 2018 г.

Дело N А28-10466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Балахничева А.Г., действующего на основании доверенности от 13.10.2017,

представителей ответчика - Буториной Я.В., действующей на основании доверенности от 18.12.2017, Буровой Е.Б., действующей на основании доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Котельничское хлебоприемное предприятие"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2017 по делу N А28-10466/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению акционерного общества "Котельничское хлебоприемное предприятие" (ИНН: 4342003185, ОГРН: 1024300821269)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области (ИНН: 4342001639, ОГРН: 1044307509718)

о признании недействительным требования от 23.06.2017 N 9291,

установил:

акционерное общество "Котельничское хлебоприемное предприятие" (далее - АО "Котельничское хлебоприемное предприятие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.06.2017 N 9291 о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2017 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что налоговый орган не вправе истребовать документы за периоды, не совпадающие с периодом проверки. По мнению Общества, истребуемые Инспекцией документы не имеют отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика, и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на жалобу представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной ООО "Советская Агрофирма" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, Межрайонной ИФНС России N 11 по Кировской области на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области было направлено поручение от 21.06.2017 N 04-1-31/11669 об истребовании документов (информации) у АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" по взаимоотношениям с ООО "Советская агрофирма" (л.д. 22-23).

Во исполнение указанного поручения Межрайонная ИФНС России N 8 по Кировской области направила в адрес АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" требование от 23.06.2017 N 9291 о представлении документов (информации), в которых предложило ему в течение пяти дней со дня получения требования представить перечисленные в нем документы (7 позиций), касающиеся деятельности контрагента - ООО "Советская агрофирма", в том числе:

- договор от 31.12.2015 N 55,

- счета-фактуры за период с 01.10.2016 по 31.12.2016,

- товарные накладные за период с 01.10.2016 по 31.12.2016,

- книгу продаж за период с 01.10.2016 по 31.12.2016,

- карточку аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами за период с 01.10.2016 по 31.12.2016,

- акты приемки-сдачи работ (услуг) за период с 01.10.2016 по 31.12.2016,

- договор (контракт, соглашение) от 31.12.2016 N 5820-21.

Не согласившись с правомерностью выставленного требования, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Решением Управления от 26.07.2017 N 06-15/13074 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 24-27).

Полагая, что действия Инспекции, выразившиеся в выставлении вышеуказанного требования, являются незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 86, 87, 93.1, 101 НК РФ, пришел к выводу, что оспариваемое требование оформлено Инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства и прав налогоплательщика не нарушает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ определено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

На основании пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В силу пунктов 4, 5 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация) направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ утверждены формы поручения и требования о представлении документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с действующими арбитражным процессуальным законодательством ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: несоответствия этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" в порядке статьи 93.1 НК РФ было выставлено требование от 23.06.2017 N 9291 о предоставлении документов.

В данном требовании Обществу предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения требования представить документы, касающиеся деятельности ООО "Советская агрофирма", в связи с проведением в отношении указанного налогоплательщика мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки.

При этом материалами дела подтверждается, что АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" является контрагентом ООО "Советская агрофирма", наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Советская агрофирма" Общество не отрицает.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что направленное АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" требование соответствует положениям названных выше норм права и о том, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо у лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов.

Из содержания статьи 93.1 НК РФ следует, что перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у участников сделки, является открытым.

Довод Общества о том, что налоговый орган не вправе истребовать документы за периоды, не совпадающие с периодом проверки, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное ограничение нормами статьи 93.1 НК РФ не установлено.

Доводы Общества о том, что истребуемые Инспекцией документы не имеют отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика, и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Из материалов дела, усматривается, что в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом по данным о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Советская агрофирма" установлено, что в 1 квартале 2017 года ООО "Советская агрофирма" перечисляло денежные средства на расчетный счет АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" с назначением платежа "за переработку корма по договору от 31.12.2016 N 58" и "за переработку корма по договору от 31.12.2015 N 55".

Проверка правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, определение объема налоговых обязательств является исключительным полномочием налогового органа, предоставленным ему нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что направленное Обществу требование соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к его форме и содержанию, и направлено Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 30.11.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2017 по делу N А28-10466/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Котельничское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных