Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 20АП-7018/16

г. Тула

1 марта 2018 г.

Дело N А68-11232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2016 по делу N А68-11232/2015 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" о взыскании задолженности в размере 9 060 107 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.2015 по 04.12.2015 в размере 509 168 руб., пени 2 078 075 руб. 12 коп. за период 05.12.2015 по 15.09.2016, о взыскании пени до даты фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества "ТНС энерго Тула" в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" 7 571 371 руб. 27 коп. задолженности, 508 209 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, 1 294 704 руб. 49 коп. пени, в остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

Определением суда от 21.12.2016 производство по делу N А68-11232/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3505/2016.

Определением суда от 13.06.2017 производство по делу N А68-11232/2015 возобновлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Кодекса заявили ходатайство о заключении мирового соглашения и об утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

"1. Ответчик полностью признает долг перед Истцом в размере 9 060 107 (девяти миллионов шестидесяти тысяч ста семи) рублей 87 копеек.

2. Ответчик частично признает долг перед Истцом по оплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.05.2015 по 04.12.2015 в размере 425 502 (четырехсот двадцати пяти тысяч пятисот двух) рублей 65 копеек.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика оплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.05.2015 по 04.12.2015 в размере 82 706 (восьмидесяти двух тысяч семисот шести) рублей 69 копеек, а также по день фактической оплаты основного долга.

4. Ответчик частично признает долг перед Истцом по оплате неустойки (пени) за период с 05.12.2015 по 15.09.2016 в размере 1 294 494 (одного миллиона двухсот девяноста четырех тысяч четырехсот девяноста четырех) рублей 17 копеек.

5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика оплаты неустойки (пени) за период с 05.12.2015 по 15.09.2016 в размере 783 580 (семисот восьмидесяти трех тысяч пятисот восьмидесяти) рублей 95 копеек.

6. Ответчик признает долг перед Истцом по оплате неустойки (пени), исчисляемой в соответствии с положениями статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 16.09.2016 по день фактической оплаты основного долга в сумме 7 571 371 рубля 27 копеек.

7. Истец отказывается от взыскания с Ответчика долга по оплате неустойки (пени), исчисляемой в соответствии с положениями статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 16.09.2016 по день фактической оплаты основного долга в сумме 1 488 736 рублей 60 копеек.

8. Обязательства Ответчика по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пунктам 3 и 4 частью 7 статьи 141 Кодекса в определении об утверждении мирового соглашения суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению от 13.10.2016 N 11679 (т. 3, л. д. 107) произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 141, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2016 по делу N А68-11232/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603) и акционерным обществом "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376; ИНН 7105037307) в следующей редакции:

Производство по делу N А68-11232/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) о взыскании задолженности в размере 9 060 107 рублей 87 копеек, процентов в размере 509 168 рублей 00 копеек, пени 2 078 075 рублей 12 копеек, пени до даты фактического погашения задолженности прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Заикина
А.Г. Селивончик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.