Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-69147/17

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-144484/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 02 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года по делу N А40-144484/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу судьей Т.Н. Ишановой по иску АО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" (ОГРН 5147746347007) о взыскании ущерба в размере 84 050 руб. 62 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" о взыскании ущерба в размере 84 050 руб. 62 коп., причиненного в результате залива квартиры N 21, расположенной по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.66, застрахованной в ОАО СК "Альянс" (свидетельство о добровольном страховании жилого помещения в г.Москве серии Н010-305 N 23802/21-2014).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 декабря 2017 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2014 по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.66 произошел залив квартиры N 21. В результате залива квартиры было повреждено имущество собственника квартиры, что подтверждается актом от 01.10.2014, составленным комиссией в составе начальника участка ГУП ДЕЗ района Восточное Измайлово Филиппова А.О., техника Мирзаева Г.Х. и собственника квартиры N 21 Антипова Н.А. Данное помещение было застраховано в компании истца по полису серии Н010-305 N 23802/21-2014.

В результате залива собственнику квартиры был нанесён ущерб в размере 84 050 руб. 62 коп. (70% от общей суммы ущерба составляющей 120 072 руб. 31 коп.), что подтверждается страховым актом.

Согласно акту от 01.10.2014 залив квартиры произошел по причине засора стояка канализации многоквартирного дома посторонними предметами (тряпками) из-за небрежного отношения к канализационной сети жильцов, проживающих на 7-ом, 8-ом и 9-ом этажах в данном доме.

Данный случай был признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ущерба в сумме 84 050 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением N 836493 от 28.10.2014 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку проведенной проверкой установлено, причина повлекшая образование аварийной ситуации, а именно небрежное отношение жильцов домов, то наличие вины в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и произошедшим событием в виде засора стояка канализации многоквартирного дома посторонними предметами (тряпками), суд не усматривает, а потому у суда первой инстанции отсутствуют основания для возложения на ответчика имущественной ответственности.

Однако, данный вывод, по мнению апелляционной инстанции не является верным, а потому решение подлежит отмене по следующим основаниям.

К истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию зданий по настоящему адресу, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации, в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств того, что вред причинен именно жильцами квартир, расположенных на 7-ом, 8-ом и 9-ом этажах.

В связи с тем, что на ответчика возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию внутридомовой инженерной системы водоотведения и находится в обслуживании ответчика, следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является именно ответчик.

Апелляционный суд также хочет пояснить следующее, что из анализа положений Правил N 170 следует, что техническое обслуживание многоквартирного дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Подпунктами а, в пункта 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, негерметичности стыков соединений в системах канализации и т.д. в установленные сроки.

В силу п. 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из пунктов 2.1.1, 2.1.4 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичное - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны проводятся два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управляющей компанией в рассматриваемый период были приняты все меры по своевременной очистке и обслуживанию засоренного канализационного стояка многоквартирного дома.

Сам по себе факт того, что стояк канализации был забит сторонними предметами (тряпками) и, по предположению Ответчика этому привели действия жильцов 7-го, 8-го и 9-го этажей дома, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества. Обязанность Ответчика по своевременной прочистке стояка канализации дома предусмотрен пунктами 5.8.3, 5.2.7 Правил N 170, которую он обязан соблюдать и выполнить.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию зданий по настоящему адресам, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации, в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств того, что вред причинен иными лицами либо в отсутствие вины в причинении вреда.

В связи с тем, что на ответчика возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию внутридомовой инженерной системы водоотведения и находится в обслуживании ответчика, следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является именно ответчик.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции отмене, а исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 ст. 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по делу N А40-144484/2017 - отменить, исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" (ОГРН 5147746347007) в пользу АО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) сумму в размере 84 050 рублей 62 копейки, а также расходы по государственно пошлине по исковому заявлению в размере 3 362 рубля и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко