Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 11АП-1515/18

г. Самара

01 марта 2018 г.

дело N А55-23040/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гораль" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу N А55-23040/2015 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Астраханскому Игорю Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Гораль", о взыскании

заинтересованное лицо: отдел судебных приставов Безенчукского района Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Самарской области.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гораль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 по делу N А55-23040/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гораль" оставлена без движения до 28.02.2018, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле и отделу судебных приставов Безенчукского района Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Самарской области копии апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети интернет 01.02.2018 в 14 час. 15 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 31.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Самара, ул. Черемшанская д. 232, офис 138).

Указанное определение возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В силу пунктов 3.4., 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N 343 от 31.08.2005, разработанных в соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Орган почтовой связи дважды извещал общество с ограниченной ответственностью "Гораль", о чем на конверте N 44312318175672 сделал две отметки.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Указанные отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями дважды.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом ответчик считается надлежащим образом извещенным.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гораль" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу N А55-23040/2015 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гораль" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу N А55-23040/2015 и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

Е.Г. Демина