Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 19АП-244/18

г. Воронеж

28 февраля 2018 г.

Дело N А08-6182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2018 года.

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ПАО "МРСК Центра": Лапина В.Г. - представитель по доверенности N Д-БЛ/1/27 от 01.06.2017;

от ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Белгородской области РФ в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО "Белгородэнергосбыт": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2017 по делу N А08-6182/2017 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" (ИНН 3121000219, ОГРН 1023101455255) и Администрации Белгородской области РФ в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о взыскании 443 426,65 руб., третьи лица: Муниципальный район "Яковлевский район" Белгородской области, Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области, АО "Белгородэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к областному государственному учреждению здравоохранения "Яковлевская ЦРБ" (далее - ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного объёма потребления электрической энергии в размере 443 426 руб. 65 коп. по адресу: г. Строитель, ул. Ленина д.26 на основании акта N 31/44214061 от 17.03.2017 о неучтённом потреблении электрической энергии и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 869 руб.

По ходатайству истца определением от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Муниципальный район "Яковлевский район" Белгородской области, Администрация Белгородской области РФ в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и АО "Белгородэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечён Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области.

02.10.2017 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле второго субсидиарного ответчика Администрации Белгородской области РФ в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (л.д.104-105).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2017 ходатайство о привлечении к участию в деле второго субсидиарного ответчика Администрации Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2017 по делу N А08-6182/2017 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В настоящее судебное заседание ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ", Муниципальный район "Яковлевский район" Белгородской области, Администрация Белгородской области РФ в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, АО "Белгородэнергосбыт", Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области явку полномочных представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Через систему "Мой арбитр" от Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Через канцелярию суда от ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступивших ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО "МРСК Центра" является сетевой организацией, обеспечивающей передачу электроэнергии по точкам поставки, расположенным в Белгородской области.

17.03.2017 работниками Яковлевского РЭС ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" Прокушиным А.В., и Борисовым В.Н. был обнаружен факт подключения энергопринимающих устройств на объекте - здание по адресу: г. Строитель, ул. Ленина д.26 к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" и потребления электроэнергии без договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, о чём составлен акт N 31/44214061 от 17.03.2017 о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.121-122).

В акте зафиксировано самовольное подключение указанного здания к РП Сажное КТП 201 ВЛ 0,4 кв. N 1 и принадлежность здания ответчику.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии истцом составлена справка-расчет о неучтенном (бездоговорном потреблении), на основании которой ответчику предъявлена претензия N МРСК-БЛ/Р8/ от 23.03.2017 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 443 426, 65 руб. (л.д. 38-39).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование об обязательном участии лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, необходимости фиксации его объяснений в акте относительно выявленного факта либо отказа от подписания данного акта, предполагает то обстоятельство, что такое лицо должно знать (то есть быть уведомленным) о проведении проверки прибора учета.

В рассматриваемом случае в акте N 31/44214061 от 17.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном истцом по результатам проверки, отражено, что он был составлен в присутствии потребителя - ОГБУЗ "Яковлевская центральная районная больница".

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля работник Яковлевского РЭС ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" Прокушин А.В., участвовавший в проверке, который пояснил, что в момент проверки в здании находилась гражданка в белом халате, фамилии, должности и место работы которой проверяющими не выяснялись, на предложение проверяющих принять участие в проверке гражданка пояснила, что она не является ответственным представителем больницы.

О том, что она врач, работающий в организации ответчика, поверяющие сделали вывод по белому халату. Свидетель так же пояснил, что за две недели до проверки в проверяемом здании производились ремонтно - строительные работы, по заданию своего руководителя он устанавливал организацию, осуществляющую бездоговорное потребление электрической энергии, вывод о том, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществляется 17.03.2017 ответчиком был сделан на основании вывески на здании, где было указано "ОГБУЗ "Яковлевская центральная районная больница" офис врача общей (семейной) практики, приложенной к акту (л.д.54), в саму больницу проверяющие не обращались.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии представитель ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" не присутствовал. Доказательств того, что ответчик приглашался для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и отказался от присутствия при его составлении либо отказался подписать составленный акт, в материалы дела не представлено.

Акт N 31/44214061 от 17.03.2017 о неучтённом потреблении электрической энергии, составленный истцом с участием двух незаинтересованных лиц, судом не принят в качестве такого доказательства, поскольку лишь подтверждает факт составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что данный акт является письменным документом, который в дальнейшем используется для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Таким образом, процедура составления акта N 31/44214061 от 17.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует положениям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенного, акт N 31/44214061 от 17.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии обоснованно признан судом недостоверным и недопустимым доказательством факта безучетного потребления и не принят судом в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии, стоимость которой заявлена истцом к возмещению. Иных доказательств бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком сетевой организацией не представлено.

Кроме того, из представленной ответчиками выписки из ЕГРН следует, что собственником здания по адресу: г. Строитель, ул. Ленина д.26 является Белгородская область, у ответчика право оперативного управления зданием зарегистрировано 24.03.2017.

До передачи в здании располагалась общеобразовательная школа, за две недели до проверки в здании производились строительные и ремонтные работы.

Истцом не установлено, каким субъектом осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит отнесению на него на основании ст.110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что 17.03.2017 в офисе врача общей (семейной) практики, работниками сетевой организации выявлен факт бездоговорного потребления, выразившегося в потреблении электроэнергии в отсутствие договора на энергоснабжение, в результате чего в присутствии сотрудника ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" был составлен акт о неучтенном потреблении N 31/44214061 от 17.03.2017, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 152 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Указанным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность.

С учетом вышеуказанного значения акта о неучтенном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых, названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Пунктом 192 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергобытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Однако, во время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 31/44214061 от 17.03.2017 не присутствовали представители ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ", в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, не указаны паспортные и контактные данные лиц, участвовавших при составлении данного акта.

Показания свидетеля электромонтера Прокушина А.В. о том, что в момент проверки в здании находилась гражданка в белом халате, таким доказательством не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве доказательств бездоговорного потребления электрической энергии в материалах дела имеются фотографии, на которых зафиксирован факт пользования электроэнергией в отсутствие договора, письмо АО Белгородэнергосбыт от 11.04.2017, в котором гарантирующий поставщик сообщил, что точка учета ФАП п. Сажное включена в контракт на отпуск и потребление электрической энергии потребителем ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" с 01.04.2017, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Администрации Яковлевского района от 20.07.2016 N 681-р "О прекращении права оперативного управления на нежвижимое имущество, расположенное по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п. Сажное, ул. Садовая д. 25" прекращено право оперативного управления за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Основная общеобразовательная школа поселка Сажное на недвижимое имущество здание-школу общей площадью 105, 1 кв.м., с кадастровым номером 31:10:0602005:122, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, п.Сажное, ул. Садовая 25а.

На основании вышеуказанного распоряжения 20.07.2016 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Основная общеобразовательная школа поселка Сажное Яковлевского района Белгородской области" и администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области было подписано соглашение о прекращении права оперативного управления и акт приема-передачи, в соответствии с которым данное нежилое помещение здание-школа общей площадью 105, 1 кв.м., с кадастровым номером 31:10:0602005:122, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, п.Сажное, ул. Садовая 25а было передано собственнику данного имущества - администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области.

На основании решения Муниципального Совета Яковлевского района Белгородской области от 22.07.2016 N 13 "О передаче в государственную собственность Белгородской области муниципального имущества", распоряжения правительства Белгородской области от 30.08.2016 N 409 - рп нежилое здание-школа общей площадью 105,1 кв. метра было безвозмездно передано в государственную собственность Белгородской области.

30.12.2016 между администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области и администрацией Белгородской области был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества из муниципальной собственности Яковлевского района в государственную собственность Белгородской области.

Таким образом, с 30.12.2016 спорное нежилое помещение было исключено из реестра муниципальной собственности Яковлевского района и снято с баланса.

В дальнейшем в спорном нежилом помещении осуществлялись строительные и ремонтные работы с целью организации офиса врача общей (семейной) практики "ОГБУЗ "Яковлевская центральная районная больница".

В отношении "ОГБУЗ "Яковлевская центральная районная больница" право оперативного управления зданием зарегистрировано 24.03.2017.

Истцом не доказано, каким субъектом осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии 17.03.2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что из выписки из ЕГРН следует, что собственником здания по адресу г. Строитель, ул. Ленина, д. 26 является Белгородская область, а у ответчика право оперативного управления зданием зарегистрировано 24.03.2017, в связи с чем, по мнению истца ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" является лицом, фактически потреблявшим электроэнергию и осуществившим бездоговорное потребление, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции ему дана надлежащая оценка, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доказательств составления акта N 31/44214061 от 17.03.2017 о неучтённом потреблении электрической энергии в отношении собственника здания по адресу г. Строитель, ул. Ленина, д. 26, которым в спорный период являлась Белгородская область, не представлено.

При таких обстоятельствах дела взыскание 443 426,65 руб. за неучтённое потребление электрической энергии за Администрации Белгородской области РФ в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о фотофиксации при составлении акта N 31/44214061 от 17.03.2017 о неучтённом потреблении электрической энергии, а также о наличии информации в СМИ о начале работы офиса врача общей (семейной) практики "ОГБУЗ "Яковлевская центральная районная больница", отклоняются как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2017 по делу N А08-6182/2017 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ПАО "МРСК Центра".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2017 по делу N А08-6182/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина