Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 04АП-499/18

г. Чита

01 марта 2018 г.

дело N А58-1339/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 01 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 14.12.2017 по делу N А58-1339/2017 по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308 ИНН 2801108200, адрес: Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 28) к акционерному обществу "Гидроэлектромонтаж-Саха" (ОГРН 1021401004437, ИНН 1434026074, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Серебряный Бор, ул. Энергетиков, д. 6) о взыскании 1 062 000 руб. неустойки (суд первой инстанции: судья Терских В. С.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "Гидроэлектромонтаж-Саха" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 062 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 04.08.2016 N 2016/Ю514.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2017 требование истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 207 929,20 руб. неустойки за период с 01.09.2016 по 29.12.2016, 9 249,59 руб. расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ответчику с требованием о взыскании 14 370,41 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2017 в удовлетворении требования о взыскании возмещения судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец подал апелляционную жалобу.

В процессе апелляционного производства по делу от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано директором филиала АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" "Южно-Якутские электрические сети" Шкурко И.В., действовавшим по доверенности от 01.01.2018. Мотивы отказа от жалобы заявитель не указал.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ заявителя от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

Стало быть, имеется основание принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной. По этой причине, на основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.01.2018 N 9, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 14 декабря 2017 года по делу N А58-1339/2017.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10 января 2018 года N 9.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Юдин С.И.