г. Киров |
|
01 марта 2018 г. |
Дело N А17-6208/2017 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2017 по делу N А17-6208/2017, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1083720000847; ИНН 3720004526)
к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН 1063702132889; ИНН 3702092230)
с участием в деле третьего лица: товарищества собственников жилья "Рассвет" (ОГРН 1083720000176; ИНН 3720003850)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
товарищество собственников жилья "Рассвет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.02.2018 N б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2017.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2017 направлена товариществом собственников жилья "Рассвет" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Рассвет" от 15.02.2018 N б/н подлежит возвращению.
Требования к подаче документов и материалов установлены частью 7 статьи 4, абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
На основании изложенного апелляционная жалоба может быть представлена одним из следующих способов: передана непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером); направлена по почте; направлена в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Е.В. Минаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-6208/2017
Истец: ООО "Управдом"
Ответчик: Служба государственной жилищной инспекции г. Иваново
Третье лицо: ТСЖ "Рассвет", ТСЖ "Рассвет" - Борисов В.А.
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1190/18
01.03.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1596/18
21.12.2017 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-6208/17
28.07.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-6208/17