Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 10АП-21410/17

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А41-71047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, открытого акционерного общества "Водоканал-мытищи" (ИНН: 5029088173, ОГРН: 1065029000101): Евсеенко Р.П. - представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Реал Эстейт" (ИНН: 7723164324, ОГРН: 1027700029500): Сушков Р.Ю. - представитель по доверенности от 13.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Реал Эстейт" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу N А41-71047/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску открытого акционерного общества "Водоканал-мытищи" к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Реал Эстейт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал-мытищи" (далее - ОАО "Водоканал-мытищи", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Реал Эстейт" (далее - ООО "Пересвет-Реал Эстейт", ответчик) о взыскании задолженности по типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 21.08.2014 N К21/08-14 в сумме 15 222 988 руб. 37 коп. (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 по делу N А41-71047/17 требования ОАО "Водоканал-мытищи" удовлетворены в полном объеме (т. 1л.д. 76-77).

Не согласившись с решением суда, ООО "Пересвет-Реал Эстейт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2014 между ОАО "Водоканал-Мытищи" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Эстейт" (заказчик) был заключен типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N К21/08-14 (т. 1 л.д. 10-15) по условиям которого истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) в сумме 17 909 398 руб. 08 коп. Из искового заявления следует, что согласно акту "О подключении внутриплощадных и (или) внутридомовых сетей и оборудования" от 18.09.2014 истец свои обязательства выполнил, однако ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 90 Правил N 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении с приложением необходимых документов.

В силу положений статьи 18 Закона N 416-ФЗ, пунктов 94 и 101 Правил N 644 присоединение к водопроводным сетям осуществляется за счет платы на подключение, устанавливаемой регулятором на основе утвержденной инвестиционной программы путем установления тарифа на подключение либо в индивидуальном порядке.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права плата за подключение вносится заказчиком не за сами непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. Плата за подключение введена законодателем с целью компенсации организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между сторонами договором истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение).

В пункте 13 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N К21/08-14 от 21.08.2014 ответчик обязался внести плату за подключение в размере 17 909 398 руб. 08 коп. в сроки, установленные п. 14 договора.

Факт технологического присоединения объекта капитального строительства ответчика к централизованной системе водоотведения сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 18.09.2014 сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, согласно которому стороны подтвердили, что организация водопроводно-канализационного хозяйства выполнила мероприятия, предусмотренные правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ, договором N К21/08-14 от 21.08.2014, а именно: осуществила фактическое подключение объекта заказчика - многоэтажный жилой дом по адресу: М.О., г. Мытищи, мкр. 17, корп. 35 к централизованной системе водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ответчиком платежным поручением N 692 от 18.09.20014 в качестве оплаты за подключение дома к централизованной системе водоотведения внесена оплата в сумме 2 686 409 руб. 71 коп.

Доказательств внесения ответчиком платы за подключение в оставшейся сумме, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 15 222 988 руб. 37 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на Федеральный закон "Об электроэнергетики" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд не принимает указанный довод ответчика, поскольку ссылка суда первой инстанции на данный закон не привела к принятию неправильного решения, в связи с чем указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика о том, что проектирование, подключение и строительство сетей производилось самим ответчиком, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требования истца, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку плата за подключение представляет собой денежную сумму, рассчитанную в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не является оплатой подрядных работ.

Обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства по созданию водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения, относится к выполнению требований действующего законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, ссылаясь на проектирование, подключение и строительство сетей, вместе с тем не приводит доказательств несения соответствующих расходов.

Таким образом, наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты согласованной сторонами платы за подключение объекта капитального строительства ответчика к централизованной системе водоотведения ООО "Пересвет-Реал Эстейт" не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 года по делу N А41-71047/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов