Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 16АП-364/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2018 г. N Ф08-2928/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 февраля 2018 г.

Дело N А63-13172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСС Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 по делу N А63-13172/2017 (судья Костюков Д.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ОГРН 1026300001991, ИНН 5012003647)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСС Кавказ" (ОГРН 1062632033750, ИНН 2632082788)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТСС Кавказ" Столяренко Д.С. (доверенность N 1/д/16-ТСС от 10.02.2016),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСС Кавказ" (далее - ООО "ТСС Кавказ", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 335 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 04.08.2017 в размере 32 824,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2017 по день фактической оплаты.

Решением суда от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу ошибочно перечисленных денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании 335 000 рублей неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным и взыскал с общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 824,21 рублей, с продолжением начисления процентов с 05.08.2017 по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСС Кавказ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что денежные средства перечислены истцом в ПАО КБ "ЕвроситиБанк", у которого впоследствие отозвана лицензия и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, общество не получало данные денежные средства. При таких обстоятельствах, неосновательного обогащения со стороны ООО "ТСС Кавказ" не имеется.

От ООО "Русфинанс Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также копии кредитного договора N 1415968-ф от 05.07.2016 и договора купли-продажи N 0000000194 от 05.07.2016, послуживших основанием для перечисления ООО "ТСС Кавказ" денежных средств. Данные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ТСС Кавказ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить, а также пояснил, что требования общества на сумму 335 000 рублей включены в реестр требований кредиторов ПАО КБ "ЕвроситиБанк".

ООО "Русфинанс Банк", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 по делу N А63-13172/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2016 между ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) и Каспер Юрием Юрьевичем (далее - Каспер Ю.Ю., заемщик) заключен договор потребительского кредита N 1415968-Ф. Сумма кредита составляет 431 816 рублей. Срок возврата кредита - 36 месяцев.

Согласно пункту 9.1 кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (пункт 10 кредитного договора).

Пунктом 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: приобретение автотранспортного средства; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; плата страховых премий.

В пункте 18 кредитного договора указано, что кредитор обязан открыть счет N 42301810900007140779 в соответствии с договором банковского счета.

05.07.2016 между ООО "ТСС Кавказ" (продавец) и Каспер Ю.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 0000000194, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль LADA PRIORA 217050, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить за него обусловленную настоящим договором цену. Цена договора (стоимость товара) составляет 464 000 рублей. Оплата покупателем приобретаемого товара осуществляется при подписании настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечислением денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 1.1, 1.2 договора).

05.07.2016 в соответствии с целями договора потребительского кредита от 05.07.2016 N 1415968-Ф банком с расчетного счета N 42301810900007140779 (Каспер Ю.Ю.) перечислены ООО "ТСС Кавказ" по платежному поручению N 1415968 от 05.07.2016 (т. 1, л.д. 10) на счет N 40702810100000006755, открытый ответчиком в филиале "Пятигорский" ПАО КБ "Евроситибанк", денежные средства в сумме 335 000 рублей (назначение платежа: за машину марки LADA, 217050 LADA PRIORA по договору купли-продажи N 0000000194 от 05.07.2016 по кредитному договору N 1415968-ф от 05.07.2016).

15.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на сумму 335 000 рублей.

18.07.2016 истцом в адрес ПАО КБ "Евроситибанк" также направлено письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на сумму 335 000 рублей.

21.07.2016 в ответном письме N 63 временная администрация ПАО КБ "Евроситибанк" сообщила ООО "Русфинанс Банк", что 07.07.2016 у ПАО КБ "Евроситибанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 07.07.2016 N ОД-2154), в связи с чем, возврат денежных средств будет осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

05.08.2016 в соответствии с целями договора потребительского кредита от 05.07.2016 N 1415968-Ф банком с расчетного счета N 42301810900007140779 (Каспер Ю.Ю.) перечислены ООО "ТСС Кавказ" по платежному поручению N 968 от 05.08.2016 (т. 1, л.д. 9) на счет N 40702810060090101946, открытый ответчиком в Ставропольском отделении N 5230 ПАО "Сбербанк", денежные средства в сумме 335 000 рублей (назначение платежа: за машину марки LADA, 217050 LADA PRIORA по договору купли-продажи N 0000000194 от 05.07.2016 по кредитному договору N 1415968-ф от 05.07.2016).

02.09.2016 ответчик в адрес истца направил письмо, в котором указал на отсутствие денежных средств на своем расчетном счете, так как расчетный счет заблокирован, в связи с отзывом лицензии ПАО КБ "Евроситибанк" на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 07.07.2016 N ОД-2154). При этом, в случае получения от ПАО КБ "Евроситибанк" денежных средств в размере 335 000 рублей ООО "ТСС Кавказ" обязалось перечислить их ООО "Русфинанс Банк".

14.02.2017 ООО "ТСС Кавказ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с возражениями на отказ конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕвроситиБанк" во включении требования в размере 351 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу N А41-48570/2016 требования ООО "ТСС Кавказ" к ПАО КБ "ЕвроситиБанк" признаны обоснованными, суд обязал конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕвроситиБанк" включить требования ООО "ТСС Кавказ" в размере 351 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленные по платежному поручению от 05.07.2016 денежные средства на сумму 335 000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату спорной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено информационное письмо от ООО "ТСС Кавказ" от 20.02.2015 (т. 1, л.д. 88), согласно которому ООО "ТСС Кавказ" уведомляет банк о своих реквизитах - расчетный счет N 4070281010000000675, который открыт в филиале "Пятигорский" ПАО КБ "ЕвроситиБанк".

05.07.2016 банком осуществлен спорный перевод денежных средств в размере 335 000 рублей.

07.07.2016 у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 07.07.2016 N ОД-2154).

20.07.2016 ответчик уведомил истца о новых реквизитах - расчетный счет N 40702810306220000043, открытый в АО "Россельхозбанк" (т. 1, л.д. 88, оборотная сторона).

В связи с чем, 05.08.2016 ответчику повторно перечислены денежные средства в размере 335 000 рублей по платежному поручению N 968 от 05.08.2016.

Поскольку обязательства банка перед Каспер Ю.Ю. по предоставлению кредитных денежных средств для приобретения автомобиля и обязательства Каспер Ю.Ю. перед ООО "ТСС Кавказ" по оплате приобретаемого автомобиля исполнены, то денежные средства, перечисленные ответчику с расчетного счета N 42301810900007140779 по платежному поручению N 1415968 от 05.07.2016, принадлежат ООО "Русфинанс Банк", а не Каспер Ю.Ю. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доказательств возврата истцу ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании 335 000 рублей неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правомерно признал его арифметически верным и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 04.08.2017 в размере 32 824,21 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по день фактической уплаты.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции также правомерно указал в резолютивной части на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 по делу N А63-13172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов