Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 03АП-7330/14

г. Красноярск

05 марта 2018 г.

Дело N А33-18459/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от "17" февраля 2015 года по делу N А33-18459/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наномедика" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконными действий по принятию к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Медпром", о признании незаконными решения от 03.09.2014 N 748 и предписания от 03.09.2014 N 748.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Медпром" (далее - третье лицо, ООО "ГК "Медпром"); Министерство здравоохранения Красноярского края; Агентство государственного заказа Красноярского края; общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 по делу N А33-18459/2014 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.09.2014 N 748. В указанной части принят новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.09.2014 N 748. В оставшейся части судебный акт оставлен без изменения.

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наномедика" взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Проставлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2015 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А33-18459/2014 оставлено без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и документов которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам") арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

На основании изложенного, заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Поскольку заявление и приложенные к ней документы представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежит фактическому возвращению Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от "17" февраля 2015 года по делу N А33-18459/2014 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин