Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 06АП-190/18

г. Хабаровск

28 февраля 2018 г.

А73-14730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Куценко М.Ю., представитель по доверенности от 14.02.2018 N 4; Худякова Е.В., представитель по доверенности от 20.0.2018 N 6;

от ООО "Чермет": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 04.12.2017

по делу N А73-14730/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Чермет"

о взыскании 3 018 794,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700248690, г. Хабаровск, далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕРМЕТ" (ОГРН 1022700857915, г. Хабаровск, далее - ООО "ЧЕРМЕТ") с иском о взыскании 3 018 794,54 руб., составляющих 532 466,42 руб. - задолженность за период с 05.11.2010 по 21.02.2017, 2 487 328,12 руб. - пени за период с 15.02.2011 по 21.02.2017, а также о расторжении договора аренды от 15.02.2011 N 108/11 и о понуждении возвратить земельный участок площадью 21 000 кв.м с кадастровым номером 27:17:402501:39, расположенный в районе с. Петропавловка Хабаровского района Хабаровского края.

Требования мотивированы нарушением арендатором обязательств по уплате арендных платежей.

Решением от 04.12.2017 иск удовлетворен частично: с ООО "ЧЕРМЕТ" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Хабаровского района в доход местного бюджета взыскано 4 706,23 руб. пени; с ООО "ЧЕРМЕТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Комитет считает решение суда подлежащим отмене, настаивая на том, что расчет арендной платы по спорному земельному участку произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, дав соответствующие пояснения.

ООО "ЧЕРМЕТ", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 15.02.2011 между Комитетом (арендодатель) и ООО "ЧЕРМЕТ" (арендатор) заключен договор аренды земель охраняемых территорий и объектов N 108/11.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:17:402501:39, расположенный в районе с. Петропавловка Хабаровского района Хабаровского края, для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса "Металлург" (категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов).

Срок действия договора установлен с 13.10.2010 по 13.10.2035 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1 договора определен размер арендной платы в соответствии с положением N 411-пр в соответствующей редакции, за часть 2010 г., 2011 г. - 27 077,92 руб. за период с 13.10.2010 по 31.12.2010 и 22 928,22 руб. за 2011 г.

Расчет указанных ставок произведен в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации", Положением N 411-пр, а также постановлением Правительства Хабаровского края от 16.08.2010 N 220-пр "Об установлении на 2011 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края".

В частности, при расчете годовой ставки на 2011 год 22 928,22 руб. по установленной положением N 411-пр формуле (Sзем.уч. х Квз х УПКС) применен установленный постановлением N 220-пр коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территории Квз, равный 0,018.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится с равномерной разбивкой по месяцам до 5-го числа следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

В силу пункта 3.4 договора оплата арендной платы производится в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора. В первый год использования участка расчет арендной платы предъявляется арендатору при подписании акта приема-передачи. В последующие годы расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом установленного в соответствии с действующим законодательством индекса-дефлятора.

В силу пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании его способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанный земельный участок передан ООО "Чермет" по акту приема-передачи 15.02.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В период действия договора обществом направлялись в адрес истца письма от 25.09.2013 N 9, от 10.09.2015 о проведении перерасчета арендной платы исходя из указанных ограничений ее увеличения, установленных Положением N 411-пр, в ответ на которые арендодатель настаивал на оплате арендных платежей в соответствии с расчетами истца.

Считая, что у ООО "Чермет" образовалась задолженность по оплате арендных платежей, арендодатель 21.02.2017 направил претензию N 01-21/740 об оплате задолженности, а также обратился с предложением о расторжении договора в связи с неисполнением обязанностей по оплате аренды, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

До 01.03.2015, исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2005 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в прежней редакции, а начиная с 01.03.2015 согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ставки арендной платы по договору N 108/11 являются регулируемыми, то есть определяемыми в соответствии с действующими в соответствующий период принятыми согласно указанному федеральному законодательству региональными правовыми актами, определяющими порядок внесения и размеры арендной платы.

На территории Хабаровского края порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в спорный период устанавливался Положением N 411-пр. "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края".

Так, согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения N 411-пр в действовавшей в 2012 году редакции размер арендной платы определялся по формуле (Sзем.уч. х Квз х УПКС), Квз - равный 0,0186.

В силу пункта 2.2 Положения N 411-пр значения коэффициента Квз с учетом дифференциации по градостроительным или оценочным зонам, видам деятельности и отдельным городским и сельским поселениям устанавливаются органами местного самоуправления. При этом значения данных коэффициентов на 2012 год не могут превышать действующих значений, установленных нормативными правовыми актами Правительства Хабаровского края на 2011 год, более чем на коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу потребительских цен в Хабаровском крае, равный 1,065, и максимальных значений, указанных в значениях коэффициентов (Квз) по виду разрешенного использования и зонированию территории для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 г. N 411-пр (согласно статье 98 ЗК Положением N 411-пр определено максимальное значение Квз дл земель рекреационного назначения 0,322).

Впоследствии в пункт 2.2 Положения N 411-пр вносились соответствующие изменения (постановления Правительства Хабаровского края от 25.07.2012 N 250-пр, от 17.07.2014 г. N 232-пр.), аналогично ограничивающие увеличение значения Квз на каждый последующий год по отношению к соответствующему значению в предыдущий год (коэффициент-дефлятор для расчета Квз на 2013 год 1,055, для 2014 года 1,056).

Постановлением от 31.03.2015 N 57-пр установлено, что размер годовой арендной платы за 2015 год, определенный с применением понижающих коэффициентов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, не может превышать размер годовой арендной платы за 2014 год, увеличенный на инфляционный индекс 2015 года в размере 1,055 (абзац третий п.2.5 Положения N 411-пр).

Постановлением от 20.06.2016 N 187-пр установлено, что размер годовой арендной платы на 2016 год, определенный с применением понижающих коэффициентов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, не может превышать размер годовой арендной платы за 2015 год, увеличенный на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на 2016 год (абзац четвертый п.2.5 Положения N 411-пр).

Постановлением от 07.02.2017 N 24-п в Положение N 411-пр введен пункт 2.5[5], согласно которому размер годовой арендной платы на очередной финансовый год, определенный с применением понижающих коэффициентов, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 2.5, пунктами 2.5[1] - 2.5[4] настоящего раздела, не может превышать размер годовой арендной платы за предшествующий финансовый год, увеличенный на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на последующий финансовый год.

В соответствии с Положением N 411-пр принято постановление N 2969, которым на 2012 год, в том числе, установлен Квз для земель рекреационного назначения 0,0521.

По расчету истца сумма арендной платы за 2012 год составила 122 539,20 руб. (исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2011 N 155-пр 2 352 000 руб./кв.м. х 0,0521).

В период с 2013 по 2017 годы арендодатель производил расчеты арендной платы, используя коэффициенты Квз, определенные согласно п.2.1 Положения N 411-пр администрацией Хабаровского муниципального района уже с применением ограничения ежегодного увеличения Квз на индекс-дефлятор (п.2.2, затем п.2.5 Положения N 411-пр), но от завышенного в 2012 году Квз, что по существу пропорционально также приводило к завышению Квз, определенных с учетом указанных индексов в период с 2012 по 2017 годы, согласно постановлению Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 24.12.2012 N 3730 (Квз для ответчика в 2013 году 0,0600, годовая арендная плата 141 120 руб.), от 23.12.2013 N 3857 (Квз в 2014 году 0,0631, годовая арендная плата 148 411,20 руб.), от 23.12.2014 N 4216 (Квз в 2015 году 0,0666, годовая арендная плата 156 643,20 руб.), от 25.12.2015 N 2433 (Квз в 2016 году 0,0733, годовая арендная плата 172 401,60 руб.), от 21.12.2016 N 1671 (Квз в 2017 году 0,0767, годовая арендная плата 180 398,40 руб.).

Арендатор, в свою очередь, производил расчет арендной платы в 2011 году исходя из значения Квз на 2011 год, увеличенного на индекс потребительских цен 1,065 (0,0186 х 1,065=0,0198).

Таким образом, сумма арендной платы по расчетам арендатора на 2012 год составила 46 569,60 руб. (2 352 000 руб. х 0,0198).

В последствии арендатор, руководствуясь ограничением увеличения Квз, установленным указанными правилами Положения N 411-пр, начиная с 2012 года, рассчитывал значения Квз исходя из коэффициентов-дефляторов (затем индексов уровня инфляции), определяя Квз как 0,0209 на 2013 год (0,0198 х 1,055), 0,0220 на 2014 год (0,0209 х 1,056), коэффициент инфляции 0,0232 на 2015 год (0,0209 х 1,055), уровень инфляции 5,8% согласно части 1 ст.1 Федерального закона от 14.12.2015 N 3599-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", уровень инфляции 3,8% согласно части 1 ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год".

Сумма годовой арендной платы в 2013 году по расчету арендатора составила 49,156,80 руб. на 2013 год, 51 744 руб. на 2014 год, 54 566,40 руб. на 2015 год, 57 731,25 руб. на 2016 год, 59 925,04 руб. на 2017 год.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление N 2969, а также постановления Администрации Хабаровского муниципального района от 24.12.2012 N 3730, от 23.12.2013 N 3857, от 23.12.2014 N 4216, от 25.12.2015 N 2433, от 21.12.2016 N 1671 в части установления Квз не соответствуют Положению N 411-пр, следовательно, не соответствуют федеральному законодательству; указанные местные правовые акты нарушают принцип предсказуемости расчета арендной платы, установленный абзацем третьим "Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

С учетом установленного, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 487 328,12 руб. за период с 15.02.2011 по 21.02.2017.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При перерасчете судом пени исходя из начислений по аренде, соответствующих Положению N 411-пр, сумма пени за заявленный период составила 4 706,23 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции счел неустойку в указанном размере соразмерной нарушенному обязательству по договору аренды земель охраняемых территорий и объектов от 15.02.2011 N 108/11, в связи с чем произвел ее взыскание в данном размере.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения, касающиеся применения указанных норм при расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно данным разъяснениям Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 4.1.1 договора стороны оговорили, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании его способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Учитывая отсутствие у арендатора задолженности по арендной плате, явную незначительность допущенных просрочек по уплате, суд первой инстанции не усмотрел оснований для принудительного освобождения арендатором земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся правомерного начисления арендной платы на спорный земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства, апелляционным судом отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора на основании статей 12 и 13 ГК РФ суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки.

Так, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление N 2969, а также постановления Администрации Хабаровского муниципального района от 24.12.2012 N 3730, от 23.12.2013 N 3857, от 23.12.2014 N 4216, от 25.12.2015 N 2433, от 21.12.2016 N 1671 в части установления Квз с нарушением правил Положения N 411-пр о недопустимости ежегодного увеличения этого коэффициента с превышением коэффициента-дефлятора (индекса инфляции и пр.) не соответствуют Положению N 411-пр, следовательно, не соответствуют федеральному законодательству.

Оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2017 по делу N А73-14730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко