Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-1585/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-189855/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Раенбакова Александра Романовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 года,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1691)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-189855/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибэксп" (ОГРН 5147746034442)

к Индивидуальному предпринимателю Раенбакову Александру Романовичу

(ОГРНИП 311890105600029)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибэксп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Раенбакова А.Р. неосновательного обогащения в сумме 349 960 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб..

Решением суда от 15.12.2017 года с Индивидуального предпринимателя Раенбакова А.Р. в пользу ООО "Сибэксп" взыскано неосновательное обогащение в сумме 349 960 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., государственная пошлина в сумме 9 999 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Раенбаков А.Р. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Сибэксп" направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 года между ООО "Сибэксп" (комитент) и Индивидуальным предпринимателем Раенбаковым А.Р. (комиссионер) заключен договор комиссии N 25/09-2014, согласно условиям которого, комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку по приобретению у частных лиц лекарственно-технического сырья - рога северного оленя в количестве не более 6 000 кг, по цене с учетом доставки сырья до г. Москвы, 350 р. за килограмм высушенного сырья, цена за 1 кг сырья может меняться от партии к партии, в зависимости из изменений на рынке.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом перечислены денежные средства ответчику на общую сумму 715 960 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.10.2014 года N 1, от 17.02.2015 года N 24, от 27.02.2015 года N 28, от 11.03.2015 года N 43.

Ответчиком поставлен товар истцу на сумму 366 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 1 от 12.01.2015 года, подписанной сторонами и представленной в материалы дела.

Уведомлением, направленным 26.05.2017 года, истец сообщил ответчику о прекращении договора комиссии от 25.09.2014 года N 25/09/2014 и необходимости возврата перечисленного истцом аванса в сумме 349 960 руб..

Согласно статьям 1002 и 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии путем уведомления комиссионера об отмене комиссионного поручения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт перечисления денежных средств на счет ответчика установлен, договор между сторонами расторгнут и иных правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, то выводы суда правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 года по делу N А40-189855/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Раенбакова Александра Романовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук